Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А33-18150/2009 (извлечение)

Производство по делу N А33-18150/2009 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Ледокол", имеющего основной государственный регистрационный номер 1032402668605 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Алексеева, 93 (далее - ТСЖ "Ледокол"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 27 октября 2009 года.

Определением от 12 ноября 2009 года к производству Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ТСЖ "Ледокол", принято в качестве заявления о вступлении в дело N А33-18150/2009 заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (далее - ОАО "ТГК-13"), поступившее в суд 21.10.2009, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования.

Предъявленное требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основано кредитором на неисполнении ТСЖ "Ледокол" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии в общей сумме 2.477.253 рублей 67 копеек, отпущенной на основании договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 в марте и в апреле 2009 года.

Определением от 20 января 2010 года требование ТСЖ "Ледокол" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зубенко Николай Васильевич.

Временный управляющий ТСЖ "Ледокол" в возражениях на требование, предъявленное ОАО "ТГК-13", сообщил о том, что ТСЖ "Ледокол" создано для управления многоквартирным домом по ул.Авиаторов, 64 в г.Красноярске; о том, что у ТСЖ "Ледокол" отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, расположенными по ул.78-Добровольческой бригады, 19, по ул.78-Добровольческой бригады, 21, по ул.9 Мая, 65; по ул.9 Мая, 67, по ул.Алексеева, 93 и по ул.Алексеева, 107, на которые указано в договоре на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005.

ТСЖ "Ледокол" в возражениях на требование, предъявленное ОАО "ТГК-13", сообщило о том, что договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 в части включения в его условия других многоквартирных домов, является ничтожным, поскольку такие условия противоречат статье 136 Жилищного кодекса Российской Федерации; о том, что общее собрание собственников дома по ул.Авиаторов, 64 по вопросу присоединения к ТСЖ "Ледокол" других домов не проводилось; о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2009 года признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2003 о создании ТСЖ "Ледокол" в части избрания правления и председателя правления Ментовской О.А.

Определением от 15 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года, требование ОАО "ТГК-13" признано частично обоснованным в размере 120.018 рублей 36 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ТСЖ "Ледокол" для его удовлетворения в третью очередь, а в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-13" просит отменить определение от 15 октября 2010 года и постановление от 7 декабря 2010 года в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Ледокол" требования ОАО "ТГК-13" в размере, превышающем 120.018 рублей 36 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО "ТГК-13" не доказало наличия у должника обязанности по погашению сложившейся задолженности по договору на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005, а также о том, что у ТСЖ "Ледокол" отсутствует статус абонента в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул.78-Добровольческой бригады, 19, по ул.78-Добровольческой бригады, 21, по ул.9 Мая, 65; по ул.9 Мая, 67, по ул.Алексеева, 93, по ул.Алексеева, 107, включенных в договор N 10989 от 28.09.2005, в связи с чем на должника не может быть возложена обязанность по оплате долга за указанные объекты; указывает на то, что договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 является действующим, изменений об исключении объектов теплоснабжения в него не вносились; на то, что отсутствие у кредитора решения общего собрания собственников помещений о присоединении к дому по ул.Авиаторов, 64 других жилых домов в силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в подписании изменений к публичному договору; на то, что ТСЖ "Ледокол" создано ранее введения в эксплуатацию объекта по ул.Авиаторов, 64; на то, что договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 заключен между кредитором и должником, в связи с чем последний является обязанной стороной, а третьи лица в договорных отношениях с ОАО "ТГК-13" не состоят, в связи с чем у них отсутствует обязанность по погашению задолженности; на то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом ТСЖ "Ледокол" указало на наличие долга перед ОАО "ТГК-13" в размере 6.279.407 рублей 24 копеек.

ТСЖ "Ледокол" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств; о том, что решения о присоединении к ТСЖ "Ледокол" других домов общее собрание товарищества не принимало; о том, что указанные кредитором два дома по ул.78 Добровольческой бригады расположены в разных микрорайонах, не имеют такого условия как смежность земельных участков и общие коммуникации; о том, что в заявлении ТСЖ "Ледокол" указало на предъявление кредитором долга в размере 6.279.407 рублей 24 копеек, который должником оспаривается.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "ТГК-13" 07.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150153), ТСЖ "Ледокол" 07.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150146), конкурсный управляющий ТСЖ "Ледокол" Зубенко Н.В. 10.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150160), ООО СПК "Вектор плюс" 07.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150207), представитель учредителей ТСЖ "Ледокол" Литвяков И.М. 04.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150184), представитель работников ТСЖ "Ледокол" Линник А.Н. (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401134150177).

В суд кассационной инстанции явилась представитель ОАО "ТГК-13" Пархамович Н.П.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 24.02.2011 до 11 часов 35 минут 01.03.2011 и с 01.03.2011 до 12 часов 50 минут 03.03.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное на официальных сайтах - 24.02.2010 и 01.03.2011 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, 25.02.2011 и 02.03.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания в них перерывов представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО "ТГК-13" Пархамович Н.П. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2005 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" и ТСЖ "Ледокол" заключен договор на теплоснабжение N 10989, в соответствии с пунктом 1.1 которого первое, именуемое в договоре энергоснабжающей организацией, подает второму, именуемому абонентом, тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент оплачивает принятую энергию, режим ее потребления на условиях, определяемых договором.

Согласно условиям договора N 10989 от 28.09.2005, энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 2.019,0 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,6931 Гкал/час (пункт 2.1); отпускает тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1,6 бл/секции) ж/д N 19, ул.78-Добровольческой бригады, и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 3 (пункт 3.1).

Абонент обязуется оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором (пункт 4.1); подключать субабонента только с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.1.10); при наличии прибора учета теплоэнергии и теплоносителя предоставлять в течение месяца процентное распределение потребления теплоэнергии и теплоносителя в том случае, если под узел учета попадают другие абоненты или субабоненты. Если процентное распределение не представлено, энергоснабжающая организация производит расчет процентного распределения пропорционально присоединенным договорным нагрузкам абонентов или субабонентов. Изменение процентного распределения возможно с момента письменного обращения абонента, согласованного с абонентами или субабонентами, попадающими под узел учета (пункт 4.1.12).

В разделе 5 договора N 10989 от 28.09.2005 стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным в узле управления ж/дома N 19, ул.78-Добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета - по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (пункт 5.1).

Расчеты за пользование тепловой энергией осуществляются в соответствии с разделом 7 договора N 10989 от 28.09.2005.

Согласно перечню объектов и расчету годового отпуска тепловой энергии от 18.04.2008 в договор внесен субабонент - товарищество собственников жилья "Пять звезд". В договоре согласован перечень домов, в отношении которых истец отпускает тепловую энергию.

В приложении N 3 к договору N 10989 от 28.09.2005 содержится перечень объектов в отношении потребителя - ТСЖ "Ледокол", в число которых вошли дома по адресам: ул. 78-Добровольческой бригады, 19 (1 очередь), ул. 78-Добровольческой бригады, 19 (2, 3 очередь), ул. 78-Добровольческой бригады, 21 (1 очередь), ул. 9 Мая, 65; ул. Алексеева, 93 и ул.Алексеева, 107.

Согласно пункту 1.2 устава ОАО "ТГК-13", утвержденному 25.06.2009, общество в соответствии с передаточными актами является правопреемником открытого акционерного общества "Красноярская генерация" и открытого акционерного общества "Красноярскэнерго".

04.09.2009 председатель правления ТСЖ "Ледокол" Гавриленко В.Н. обратился в ОАО "ТГК-13" с письмом за исх. N 6, содержащем просьбу обеспечить горячее водоснабжение 108-квартирного жилого дома по ул.Авиаторов, 64 из расчета одного проживающего в квартире, до сдачи узла учета в эксплуатацию и указанием на ежемесячную предоплату.

Согласно разрешению от 31.12.2008 жилой дом N 4 в 7 мкрн. "Северного" жилого района с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, 7 мкрн. Северного жилого массива (почтовый адрес: Советский район, ул. Авиаторов, 64), введен в эксплуатацию, общая площадь 7.855,5 квадратных метров; количество квартир - 108.

В период с октября 2008 года по апрель 2009 года ОАО "ТГК-13" осуществляло подачу во исполнение договорных обязательств тепловой энергии на объекты, перечисленные в приложении N 3 к договору N 10989 от 28.09.2005.

Для оплаты тепловой энергии, потребленной в указанный период времени, ОАО "ТГК-13" выставило ТСЖ "Ледокол" счета-фактуры на общую сумму 10.627.665 рублей 57 копеек.

С учетом частичной оплаты 3.585.991 рубля 22 копеек, задолженность за потребленную тепловую энергию составила 7.041.673 рубля 54 копейки, что послужило основанием для обращения ОАО "ТГК-13" с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ледокол" спорной суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2009 года, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Ледокол" в пользу ОАО "ТГК-13" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7.041.673 рублей 54 копеек за период с октября 2008 года по март 2009 года.

Для принудительного исполнения решения от 14 июля 2009 года по делу N А33-7823/2009 ОАО "ТГК-13" был выдан исполнительный лист.

Непогашение задолженности в сумме 7.041.673 рублей 54 копеек послужило причиной обращения ОАО "ТГК-13" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ТСЖ "Ледокол" несостоятельным (банкротом), после принятия к производству которого постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года решение от 14 июля 2009 года и постановление от 24 сентября 2009 года отменены, а дело N А33-7823/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить способ определения учета потребления воды по спорным жилым домам: либо по показаниям приборов учета энергии, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Определением от 15 марта 2010 года производство по делу N А33-7823/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела о банкротстве ТСЖ "Ледокол".

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК-13" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 120.018 рублей 36 копеек, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки должнику тепловой энергии в марте и в апреле 2009 года на сумму 120.018 рублей 36 копеек на объект - многоквартирный дом по ул.Авиаторов, 64; из того, что расчет задолженности произведен кредитором с учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года по делу N А33-7823/2009; из того, что отсутствие договора с энергоснабжающей организацией в письменной форме в отношении дома по ул.Авиаторов, 64, не освобождает ТСЖ "Ледокол" от обязанности возместить кредитору стоимость фактически потребленной тепловой энергии, поскольку коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ТГК-13" в размере, превышающем 120.018 рублей 36 копеек, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что ТСЖ "Ледокол" создано на основе членства собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 64, а кредитор не представил доказательства принятия общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме решения об объединении (присоединении) дома по ул.Авиаторов, 64 с другими многоквартирными домами, в том числе - с перечисленными в пункте 3.1 договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 и в приложении N 3 к нему; из того, что у ТСЖ "Ледокол" отсутствует статус абонента по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов (многоквартирных домов), включенных в договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005, подписанный между ТСЖ "Ледокол" и правопредшественником кредитора - ОАО "Красноярскэнерго"; из того, что на должника не может быть возложена обязанность по оплате поставленного ресурса (тепла) на объекты, перечисленные кредитором в расчете задолженности - дома по ул.78 Добровольческой бригады, 19, по ул.78 Добровольческой бригады, 21, по ул.9 Мая, 65, по ул.9 Мая, 67, по ул.Алексеева, 93, по ул.Алексеева, 107.

При принятии определения от 15 октября 2010 года суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, пунктами 1, 2 статьи 539, статьей 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135, пунктами 1, 2 статьи 136, пунктом 2 статьи 139, пунктом 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьей 32, пунктом 8 статьи 42, статьей 71, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 15 октября 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-13" оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 15 октября 2010 года и постановления от 7 декабря 2010 года в части признания обоснованным требования в размере 120.018 рублей 36 копеек, предъявленного ОАО "ТГК-13" к ТСЖ "Ледокол", выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2.357.235 рублей 31 копейки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах об отсутствии оснований для удовлетворения требования, предъявленного ОАО "ТГК-13", в размере, превышающем 120.018 рублей 36 копеек, сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации как возникшие из договора на снабжение тепловой энергией.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора N 10989 от 28.09.2005, на котором основано требование ОАО "ТГК-13" к ТСЖ "Ледокол", кредитор принял на себя обязательство подавать должнику тепловую энергию, а абонент оплачивать ее стоимость.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Отказывая кредитору в признании обоснованным требования предъявленного к должнику в размере, превышающем 120.018 рублей 36 копеек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "ТГК-13" не представило доказательства принятия общим собранием собственников помещений решения об объединении (присоединении) дома по ул.Авиаторов, 64 с другими многоквартирными домами, перечисленными в договоре N 10989 от 28.09.2005, а также из того, что ТСЖ "Ледокол" создано на основе членства собственников квартир лишь в доме по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 64, сославшись в подтверждение данного обстоятельства на протокол общего собрания товарищества N 2 от 02.12.2003 и на пункты 1.8, 1.10 его Устава.

Между тем, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому кредитор, предъявивший требование, основанное на договоре N 10989 от 28.09.2005, должен был доказать факт исполнения в марте и в апреле 2009 года принятых им на себя обязательств, а его контрагент, соответственно, исполнение встречного обязательства по оплате стоимости услуг по подаче теплоэнергии на объекты, перечисленные в приложении N 3 к договору, либо доказательства изменения или расторжения либо признания договора недействительным в порядке, установленном законодательством.

Неправильно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что в одном многоквартирном доме может быть создано только одно товарищество, при этом отсутствует запрет одному товариществу управлять несколькими домами.

Указывая в обжалуемом судебном акте на то, что ТСЖ "Ледокол" создано на основе членства собственников квартир в доме по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 64, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки, как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни протоколу общего собрания товарищества N 2 от 02.12.2003, ни Уставу товарищества, в связи с чем не учли того, что из первого документа не следуют обстоятельства, которые признаны установленными (л.д.39 т.3), а второй документ утвержден внеочередным общим собранием ТСЖ "Ледокол", проведенным 16.02.2009 (л.д.23 т.3).

Устав ТСЖ "Ледокол" в редакции, действовавшей на момент его создания и на момент заключения договора N 10989 от 28.09.2005, приобщенный к материалам дела в форме ксерокопии, в значительной части не доступной прочтению (л.д.8-22 т.3), который является письменным доказательством, не дано оценки в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, определение от 15 октября 2010 года и постановление от 7 декабря 2010 года подлежит отмене в обжалуемой части на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требования кредитора, а дело N А33-18150/2009 - направлению в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств между лицами, участвующими в деле; на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте, проверить обоснованность предъявленного к должнику требования и наличие (отсутствие) оснований для его включения в реестр требований кредиторов; при подтверждении обоснованности предъявленного требования проверить расчет его размера.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по делу N А33-18150/2009 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья "Ледокол" требования открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" в размере, превышающем 120.018 рублей 36 копеек.

Дело N А33-18150/2009 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по делу N А33-18150/2009 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.