Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2011 г. по делу N А78-5223/2009 (извлечение)

Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация муниципального района) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении принятых правовых актов: постановления администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 25.05.2009 N 179 и постановления администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 12.05.2009 N 469 с пакетом документов, необходимых для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и обязании совершить действия по их направлению в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 ноября 2010 года отменил решение суда от 11 августа 2010 года, принял новое решение. Апелляционный суд признал незаконным бездействие администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края, выразившееся в не направлении принятых правовых актов: постановления администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 25.05.2009 N 179 и постановления администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 12.05.2009 N 469 с пакетом документов, необходимых для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), Закону Забайкальского края от 20.10.2008 N 64-ЗЗК "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 64-ЗЗК). Суд обязал администрацию муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края совершить действия по направлению постановления администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 25.05.2009 N 179 и постановления администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 12.05.2009 N 469 с пакетом документов, необходимых для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 20.10.2008" следует читать как "от 26.09.2008"

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 2 марта 2011 года представитель администрации муниципального района поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 12471), заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского поселения считает постановление апелляционного суда законным, доводы кассационной жалобы необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 9 марта 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального района постановлением от 12.05.2009 N 469 утвердила перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в муниципальную собственность городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края". Сопроводительным письмом от 12.05.2009 N 903 указанное постановление с прилагаемыми перечнями было направлено для согласования в администрацию городского поселения.

25.05.2009 администрацией городского поселения вынесено постановление N 179 "О согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в муниципальную собственность городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края", которое сопроводительным письмом от 26.05.2009 N 1241 с прилагаемым согласованным перечнем имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения (Приложение N 1), и с дополнительным перечнем объектов, не включенных в перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения (Приложение N 2), направлено в администрацию муниципального района.

В установленный срок администрация муниципального района не направила в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) постановление от 12.05.2009 N 469 с необходимым пакетом документов и постановление от 25.05.2009 N 179 с приложениями N 1 и N 2.

Администрация городского поселения, считая, что бездействие администрации муниципального района, выразившееся в не направлении названных постановлений с приложенными к ним документами в Департамент, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы городского поселения, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая администрации городского округа в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что у администрации муниципального района отсутствовали правовые основания для направления постановления от 12.05.2009 N 469 с необходимым пакетом документов и постановления администрации городского поселения от 25.05.2009 N 179 с приложениями N 1 и N 2 в Департамент, администрация муниципального района не вправе была принимать решение о передаче объектов муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность иного муниципального образования, поскольку принятие такого решения находится в ведении Совета муниципального района. Кроме того, постановление от 12.05.2009 N 469 отменено постановлением от 10.09.2009 N 893. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии волеизъявления муниципального района на передачу имущества, указанного в постановлении N 469.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое бездействие администрации муниципального района не соответствует Федеральному закону N 131-ФЗ, Федеральному закону N 122-ФЗ, Закону Забайкальского края N 64-ЗЗК, нарушает права и законные интересы городского поселения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что администрация муниципального района, выразив свое волеизъявление на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения постановлением N 469 и получив от администрации городского поселения постановление от 25.05.2009 N 179 о согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче, обязано было в недельный срок направить документы в Департамент. Апелляционный суд также посчитал, что при вынесении постановления от 10.09.2009 N 893 об отмене постановления от 12.05.2009 N 469 администрацией муниципального района нарушены положения части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Из статьи 2 Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК следует, что согласованными предложениями органов местного самоуправления являются правовой акт руководителя исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, владеющего муниципальным имуществом, об утверждении перечней муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного имущества, подлежащего передаче, и правовой акт руководителя исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в собственность которого указанное имущество передается, о согласовании перечней (пункт 1); согласование перечней осуществляется принимающей стороной в двухнедельный срок с даты их поступления. Принимающая сторона вправе исключить из перечней спорные объекты, уведомив об этом передающую сторону в недельный срок с даты их поступления (пункт 3).

Согласованное предложение передающая сторона направляет в недельный срок со дня получения согласованного предложения от принимающей стороны в исполнительный орган государственной власти Забайкальского края, реализующий государственную политику в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности (пункт 1 статьи 3 Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК).

Как следует из материалов дела, администрация муниципального района (передающая сторона) постановлением от 12.05.2009 N 469 согласовала перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения.

Подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На дату принятия постановления N 469 действовало Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области", утвержденное решением Думы города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области от 29.09.2004 N 77, из которого не следует, что принятие решений о передаче объектов муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность иных муниципальных образований находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального района.

Устав муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края также не относит принятие решения о передаче объектов муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность иных муниципальных образований к исключительной компетенции представительного органа муниципального района.

Таким образом, правильным является вывод апелляционного суда о том, что администрация муниципального района действовала в пределах своих полномочий. Постановлением от 12.05.2009 N 469 администрация выразила свое волеизъявление на передачу муниципального имущества муниципального района в муниципальную собственность городского поселения.

Не соглашаясь с выводами апелляционного суда, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что постановление от 12.05.2009 N 469 отменено постановлением от 10.09.2009 N 893. По мнению заявителя жалобы, отмена постановления N 469 означает отсутствие волеизъявления администрации муниципального района на передачу имущества из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения, в связи с чем у администрации муниципального района отсутствовали правовые основания для направления документов в Департамент.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Как следует из статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Учитывая, что постановление от 12.05.2009 N 469 принято администрацией муниципального района в установленном законом порядке в пределах ее компетенции, у администрации отсутствовали правовые основания для отмены постановления N 469 в порядке самоконтроля.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не учитывается следующее.

26.05.2009 администрация муниципального района получила постановление администрации городского поселения от 25.05.2009 N 179 с Приложением N 1 и Приложением N 2. В силу пункта 1 статьи 3 Закона Забайкальского края N 66-ЗЗК администрация муниципального района обязана была в недельный срок со дня получения постановления с документами направить согласованное предложение в исполнительный орган государственной власти Забайкальского края.

Поскольку постановление N 893 об отмене постановления от 12.05.2009 N 469 было принято 10.09.2009, то есть после истечения недельного срока, установленного пунктом 1 статьи 3 Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК, то у администрации муниципального района возникла обязанность передать согласованное предложение в Департамент. В связи с этим у нее отсутствовали законные основания для отмены постановления N 469, поскольку соответствующая обязанность у администрации муниципального района уже возникла и отмена первоначального постановления нарушала права муниципального поселения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что фактически администрация муниципального района не бездействовала в период с 12.05.2009 по 10.09.2009, поскольку не прекращала действий по передаче имущества в муниципальную собственность городского поселения. Несмотря на непрерывную работу по подготовке документов для разграничения в порядке и сроки, установленные Законом Забайкальского края N 66-ЗЗК, администрация не имела возможности сформировать необходимый пакет документов для разграничения муниципального имущества и направить его в Департамент.

Довод заявителя кассационной жалобы не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Бездействие администрации муниципального района выразилось, как обоснованно посчитал апелляционный суд, в том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 3 Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК администрация муниципального района не направила в исполнительный орган государственной власти Забайкальского края (Департамент) в недельный срок со дня получения (26.05.2009) постановления N 469, N 170 с пакетом документов, необходимых для принятия нормативного правового акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрация городского поселения не доказала факт нарушения своих прав и имущественных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о том, что подлежавшее разграничению и находившееся в муниципальной собственности муниципального района имущество в настоящий момент находится в собственности городского поселения, проверены, однако не могут быть учтены.

Бездействие администрации муниципального района, как правильно посчитал апелляционный суд, после согласования ею перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения, фактически повлекло прекращение установленной законом процедуры согласования перечня муниципального имущества, подлежащего передаче. Названное привело к нарушению имущественных прав городского поселения.

Не может быть учтена и ссылка заявителя кассационной жалобы на неисполнимость постановления апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24 ноября 2010 года признал незаконным бездействие администрации муниципального района, выразившееся в не направлении принятых правовых актов - постановления администрации муниципального района от 12.05.2009 N 469, постановления администрации городского поселения от 25.05.2009 N 179 в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Поскольку установлена незаконность бездействия администрации муниципального района, то в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал в резолютивной части на действия, которые администрация обязана совершить для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов городского поселения.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводов, которые с учетом положений Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК свидетельствовали бы о неисполнимости судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Забайкальского края N 64-ЗЗК возникновение спора о праве собственности на имущество, в отношении которого ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, не является основанием для приостановления согласования перечней. Споры о праве собственности по исключенным из перечней объектам, а также по не включенным в перечни объектам разрешаются судом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А78-5223/2009 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу N А78-5223/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.