Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А78-6096/2010 (извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), переименованный в открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 07-137 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года заявленные банком требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что при решении вопроса об открытии счета организации у банка отсутствует обязанность проверять действительность свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, противоречит пункту 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И (далее - Инструкция Банка России), Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П, Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии коррупции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), из которых следует, что банки могут открыть счет организации только при предъявлении действительного на дату представления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции банком не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией установлено нарушение банком в лице Читинского ОСБ N 8600 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в открытии расчетного счета организации - ООО "Сел.ЕНА-мебель" на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, признанного налоговым органом недействительным в связи с исключением 28.04.2009 организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов и, соответственно, снятием его с учета в налоговом органе. Налоговая инспекция составила акт от 19.05.2010 N 07-137 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения названного акта налоговой инспекцией принято решение от 24.06.2010 N 07-137 о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования банка, исходили из отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при открытии им счета организации в его компетенцию не входит проверка достоверности представленного ею свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Подпунктом "ж" пункта 4.1 Инструкции Банка России для открытия расчетного счета юридическому лицу также предусмотрено представление свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, либо документа, выдаваемого налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия банковского счета.

Пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в том числе без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из названных норм, установленная пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает в случае фактического непредставления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Поскольку, как установлено судами, при открытии счета ООО "Сел.ЕНА-мебель" предъявило банку свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, суды пришли к правильному выводу о том, что у последнего отсутствовали основания для отказа в открытии счета.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налоговой инспекцией не приведено правовое обоснование наличия обязанности у банка проверять действительность представленного ему свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и установленного порядка такое проверки.

Ссылка налоговой инспекции на обязанность банка идентифицировать клиентов в соответствии с Инструкцией Банка России, Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, из которых следует, что банки могут открыть счет организации только при предъявлении действительного на дату представления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, несостоятельна.

В абзаце четвертом пункта 1.2 Инструкции Банка России указано, что клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и приложении 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 N 262-П, содержащих понятие идентификации и перечень идентифицирующих сведений, такой документ, как свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, не поименован в числе сведений, получаемых в целях идентификации, в том числе юридических лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2010 года по делу N А78-6096/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.