Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А19-10455/10 (извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Герасимов Денис Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления N 185 от 08.02.2008 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерными являются выводы судов двух инстанций относительно соблюдения налогоплательщиком трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта и нарушения налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени в отношении налогоплательщика.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято решение от 08.02.2008 N 186 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

На основании данного решения налоговой инспекцией 08.02.2008 вынесено постановление N 185 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества предпринимателя пени в сумме 8 066 рублей 43 копейки.

Основанием для принятия постановления N 185 от 08.02.2008 явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.10.2007 NN 20569, 20570, 20571, 20572, от 13.11.2007 NN 24338, 24339, 24340, 24341, от 24.12.2007 NN 27827, 27828, 27829, 27830, 27831, от 12.12.2007 NN 9957, 9958, 9959, 9960, от 20.12.2007 NN 10623, 10624, 10625, 10626, от 29.01.2008 NN 1342, 1343, 1344, 1345, 1346.

Указанные в постановлении N 185 от 08.02.2008 требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 12.12.2007 NN 9957, 9958, 9959, 9960, от 20.12.2007 NN 10623, 10624, 10625, 10626, от 29.01.2008 NN 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 являются инкассовыми поручениями, выставленными в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и направленными на исполнение в банк.

До принятия решения и постановления "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств предпринимателя в банках N 7884 от 20.12.2007 по требованию N 24340 от 13.11.2007, N 7885 от 20.12.2007 по требованию N 24341 от 13.11.2007, N 7886 от 20.12.2007 по требованию N 24338 от 13.11.2007, N 7887 от 20.12.2007 по требованию N 24339 от 20.12.2007, N 7304 от 12.12.2007 по требованию N 20569 от 18.10.2007, N 7305 от 12.12.2007 по требованию N 20570 от 18.10.2007, N 7306 от 12.12.2007 по требованию N 20571 от 18.10.2007, N 7307 от 12.12.2007 по требованию N 20572 от 18.10.2007, N 1304 от 29.01.2008 по требованию N 27830 от 24.12.2007, N1305 от 29.01.2008 по требованию N 27831 от 24.12.2007, N 1306 от 29.01.2007 по требованию N 27827 от 24.12.2007, N 1307 от 29.01.2008 года по требованию N 27828 от 24.12.2007, N 1308 от 29.01.2008 по требованию N 27829 от 24.12.2007.

Индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В. полагая, что постановление от 08.02.2008 N 185 нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Герасимова Д.В., пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией нарушена процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика вследствие несоблюдения требований статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции налогоплательщиком не пропущен, поскольку инспекцией не представлены доказательства в подтверждение получения предпринимателем оспариваемого постановления ранее 05.04.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено надлежащих доказательств вручения индивидуальному предпринимателю Герасимову Д.В. (его законному или уполномоченному представителю) вышеуказанных требований лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательств уклонения налогоплательщика от получения требований, суды двух инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленная налоговым законодательством.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании постановления N 185 от 08.02.2008 индивидуальный предприниматель Герасимов Д.В. обратился в арбитражный суд 17.05.2010, указав на то, что оспариваемое постановление налогоплательщику не вручалось, копия постановления получена им у судебного пристава 05.04.2010 при совершении исполнительных действий.

В подтверждение направления налогоплательщику копии постановления N 185 от 08.02.2008 налоговой инспекцией представлен реестр заказных писем с уведомлением N 97717207-97717245 от 12.02.2008.

Исследовав данный документ, суд двух инстанции обоснованно пришли к выводу о не подтверждении данным доказательством обстоятельств, на которые ссылается налоговая инспекция. Реестр не содержит сведений о том, какой документ направлен в адрес налогоплательщика.

Поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства в подтверждение того, что предпринимателю было известно о нарушении его прав и законных интересов ранее 05.04.2010, суды правомерно рассмотрели заявление по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу N А19-10455/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу N А19-10455/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.