Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А19-18951/09 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф02-3270/12 по делу N А19-18951/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее ОАО "ВНИИСТ") о взыскании 184 665 661 рубля 02 копеек убытков.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют закрытое акционерное общество "Пирс" (далее ЗАО "Пирс") и открытое акционерное общество "Гипротрубопровод" (далее ОАО "Гипротрубопровод").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение экспертизы поручено открытому акционерному обществу "Иркутский Промстройпроект".

В связи с ходатайством ответчика о внесении дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы и поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛД", определением от 13 августа 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением от 9 ноября 2010 года арбитражный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ОАО "Иркутский Промстройпроект", перед экспертами поставил дополнительные вопросы, срок проведения экспертизы установил до 30.12.2010, на время проведения экспертизы приостановил производство по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года определение суда первой инстанции от 9 ноября 2010 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Востокнефтепровод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года отменить.

В качестве оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ООО "Востокнефтепровод" указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, выражающееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО "Востокнефтепровод" указывает на то, что экспертиза была назначена определением от 2 августа 2010 года, при вынесении данного определения была предоставлена исчерпывающая информация об экспертах и их квалификации, определением от 9 ноября 2010 года были включены только дополнительные вопросы.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВНИИСТ" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность, поясняя, что в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при законности определения о приостановлении производства по делу, в нарушение пункта 4 названного постановления судом первой инстанции при назначении экспертизы не указаны фамилия, имя, отчество эксперта, а также сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, что свидетельствует о вынесении определения от 9 ноября 2010 года с нарушением норм процессуального права.

Письменных отзывов на жалобу от третьих лиц не поступало.

Присутствующие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет оценки правомерность назначения экспертизы.

Арбитражным судом Иркутской области проведение экспертизы поручено открытому акционерному обществу "Иркутский Промстройпроект".

Четвертый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на вышеназванное постановление правомерно указал, что суд первой инстанции поручил проведение экспертизы негосударственному экспертному учреждению, не указав при этом, каким именно экспертом должна быть проведена экспертиза, суд не выяснил профессиональные данные, квалификацию, стаж работы и опыт экспертов, наличие у специалистов ОАО "Иркутский Промстройпроект" специальных знаний в вопросах проектирования строительства, в том числе проектирования строительства резервуаров нефтеперекачивающих станций.

Доводы ООО "Востокнефтепровод", изложенные в кассационной жалобе, о назначении экспертизы определением от 2 августа 2010 года, при вынесении которого была предоставлена исчерпывающая информация об экспертах и их квалификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение от 2 августа 2010 года также не содержит данных об экспертах и их квалификации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 9 ноября 2010 года и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недочетов при назначении экспертизы.

Доводы ООО "Востокнефтепровод" о нарушении норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции в части надлежащего уведомления истца о рассмотрении апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений.

В пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Копия первого судебного акта по делу получена истцом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.3,4 т.1), информация на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к рассмотрению размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации информации (л.д.111 т.9).

При таких обстоятельствах, истец считается надлежащим образом уведомленным судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по делу N А19-18951/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по делу N А19-18951/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.