Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А19-4286/09 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления от 9 декабря 2009 г. по делу N А19-9544/09, от 25 февраля 2011 г. по делу N А19-9544/09

Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.2008 N 15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) и незаконными ее действий по бесспорному взысканию единого социального налога в сумме 15 008 410 рублей 64 копейки и пеней в сумме 6 505 579 рублей 81 копейки за счет денежных средств общества на счетах в банке на основании инкассовых поручений от 25 ноября 2008 года: NN 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанных незаконно взысканных сумм налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете налоговых обязательств по единому социальному налогу налоговой инспекцией учтено фактическое содержание правоотношений, сложившихся между обществом и индивидуальными предпринимателями, заключившими агентские договоры, и персоналом АЗС/АЗК, а не их документальное оформление, следовательно, основанием для доначисления единого социального налога послужила иная юридическая оценка характера осуществляемой им деятельности.

Поскольку вопрос обоснованности изменения такой переквалификации решает суд, взыскание налогов возможно только в судебном порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что суд первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышли за пределы доказывания по делу, поскольку оно оспаривало законность процедуры бесспорного взыскания налога и пеней, а не правомерность начисления единого социального налога и пеней в рассматриваемый период.

Из кассационной жалобы следует, что суды, устанавливая правомерность доначисления налога и наличия в действиях общества схемы уклонения от налогообложения, не обосновали возможность и необходимость установления указанных обстоятельств и не предложили представить дополнительные возражения и доказательства.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2009 года и от 24 сентября 2010 года производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до вступления в закону силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9544/09 по заявлению общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.09.2008 N 14-32.11/8, послужившее основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу решения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 года производство по кассационной жалобе общества возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10 часов 17 марта 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части требований об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции полностью и принятии нового судебного акта и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных единого социального налога в сумме 15 008 410 рублей 64 копейки и пеней в сумме 6 505 579 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Данная норма не предусматривает прекращение производства по части кассационной жалобы.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, общество по существу отказывается от части заявленных требований, являющихся дополнительными по отношению к основным требованиям о признании недействительным решения налоговой инспекции и незаконными ее действий. В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает заявленное ходатайство в качестве уточнения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы с учетом уточнений. Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12.08.2008 N 14-32.10/7 и вынесено решение от 22.09.2008 N 14-32.11/8, которым отказано в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, доначислен единый социальный налог за 2003-2004 года в сумме 14 526 885 рублей и начислены пени в сумме 6 505 579 рублей 81 копейка.

Требованием от 11.11.2008 N 108 налоговая инспекция предложила обществу в срок до 24.11.2008 в добровольном порядке уплатить указанные суммы налога и пеней.

В связи с неисполнением обществом названного требования налоговая инспекция вынесла решение от 25.11.2008 N 15 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании выставленных инкассовых поручений от 25 ноября 2008 года NN 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 с расчетного счета общества в филиале ОАО "Дальневосточный банк" Иркутский были взысканы: недоимка по единому социальному налогу в сумме 14 526 885 рублей 50 копеек и пени по единому социальному налогу в сумме 6 494 683 рубля 65 копеек.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 25.11.2008 N 15 вынесено без учета положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что основанием для взыскания налоговой инспекцией в принудительном порядке налога и пеней послужил факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога, а не изменение квалификации гражданско-правовой сделки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятие юридической квалификации сделки, поэтому в налоговых правоотношениях данное понятие подлежит использованию исходя из его значения, применяемого в гражданском законодательстве.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.12.2002 N 282-О разъяснил, что правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мены) по предмету, существенным условиям и последствиям.

Следовательно, взыскание налога в судебном порядке производится в случае изменения налоговым органом квалификации действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из решения от 22.09.2008 N 14-32.11/8, которым налоговая инспекция доначислила единый социальный налог и пени, следует, что общество использовало схему уклонения от налогообложения путем выплаты заработной платы работникам АЗС через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности, применяющие в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения, посредством перевода своих работников АЗС в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании заключенных с обществом агентских договоров.

В связи с чем налоговая инспекция признала заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателями агентские договоры мнимыми сделками, то есть совершенными лишь для вида без намерения создать соответствующие им последствия. При этом налоговая инспекция в решении не привела выводы о мнимости заключенных агентских договоров в части, относящейся непосредственно к предмету агентских договоров и исполнению обязательств по названным договорам.

Как установлено судом, названным решением налоговая инспекция доначислила обществу единый социальный налог и пени исходя из сумм, выплаченных в составе агентских вознаграждений: затраты на заработную плату, разовые премии, отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск персоналу АЗС/АЗК, исходя из условий трудовых договоров, заключенных индивидуальными предпринимателями с работниками АЗС.

Указанные выплаты по своей правовой природе не относятся к агентскому вознаграждению и не относятся к непосредственному исполнению условий агентских договоров, а связаны с трудовыми правоотношениями, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и не могут изменять гражданско-правовую сделку.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела суды правильно признали, что сам по себе агентский договор, относящийся к гражданско-правовой сделке, не изменен на иную гражданско-правовую сделку и переквалификация договоров налоговой инспекцией не производилась, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года по делу N А19-9544/09, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 года, решение инспекции от 22.09.2008 N 14-32.11/8 признано законным.

При этом суды исходили из формального характера деятельности индивидуальных предпринимателей в рамках агентских договоров, заключенных с целью создания условий для целенаправленного уклонения обществом от уплаты единого социального налога и получения необоснованной налоговой выгоды. Изменение налоговой инспекцией юридической квалификации сделок судами не установлено.

Довод общества о том, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышли за пределы доказывания по делу, поскольку оно оспаривало законность процедуры бесспорного взыскания налога и пеней, а не правомерность начисления единого социального налога и пеней в рассматриваемый период, несостоятелен.

Из заявления общества в суд, апелляционной и кассационной жалоб следует, что, по его мнению, доначисление налога и пеней основано на изменении налоговой инспекцией юридической квалификации сделок, в связи с чем без рассмотрения фактических обстоятельств доначисления налоговой инспекцией единого социального налога и пеней невозможно было разрешить вопрос о правомерности взыскания налоговой инспекцией единого социального налога и пеней в бесспорном порядке.

Кроме того, обжалуемое решение от 25.11.2008 N 15 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках направлено на исполнение ненормативного акта налоговой инспекции и по своей сути является процедурой исполнения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-4286/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.