Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А10-5518/2006 (извлечение)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Потребительского общества "Цакирское" (далее - ПО "Цакирское") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года в отношении ПО "Цакирское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2007 года ПО "Цакирское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мамонов В.П.

Арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Цакирское", на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ПО "Цакирское" в сумме 44 436 рублей 80 копеек, в том числе: 40 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 4 436 рублей 80 копеек - судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года определение от 18 октября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу N А10-5518/200 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральная налоговая служба полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Мамонову В.П.

Кроме того, Федеральная налоговая служба считает, что арбитражным управляющим пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10312 - 10318), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что имущество для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему у ПО "Цакирское" отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Мамонова В.П., исходил из того, что размер вознаграждения арбитражному управляющему установлен судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве ПО "Цакирское". Расходы временного управляющего ПО "Цакирское" являются обоснованными и документально подтвержденными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы Федеральной налоговой службы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, указывают на несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующая вопросы распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим применена судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов, является ошибочным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2008 года конкурсное производство в отношении ПО "Цакирское" завершено, заявление арбитражного управляющего Мамонова В.П. подано в арбитражный суд 22.07.2010 с соблюдением трехлетнего срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу N А10-5518/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу N А10-5518/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.