Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А78-4737/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-190/12 по делу N А78-4737/2010

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "2-я Читинская КЭЧ района") задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 111-117 от 01.01.2008 за период с 01.05.2009 по 31.01.2010 в сумме 559 146 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 86 733 рубля 54 копейки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами принятыми по делу, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о правомерности расчета задолженности произведенной ответчиком расчетным способом по среднему потреблению, полагая, что расчет должен быть произведен по показаниям приборов учета, содержащихся в ведомостях расхода электроэнергии за период с мая 2009 года по январь 2010 года.

Так же заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что при расчете задолженности за период 01.05.2009 - 30.01.2010 ответчиком применен тариф, действовавший до 01.01.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" Ламаева Р.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и просила суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10459 - 10461), однако ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 111-117, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2 по адресам, указанным в Приложении N 3.1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора точки поставки определены сторонами в приложении N 3 на основании Акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 и N 2 к договору не составлялось).

Пунктом 9.2 договора N 111-117 согласовано, что определение фактического потребления электрической энергии в натуральном (кВт/ч) и денежном выражении (рублях) производится поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета.

Пунктом 9.7 договора N 111-117 стороны установили, что при не предоставлении потребителем показаний электросчетчиков за один месяц расчет производится по потреблению прошлого месяца. В случае не предоставления потребителем показаний электросчетчика более одного месяца, расчет производится по присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя.

Актом приема-передачи от 01.11.2008 ГУ "2-ая Читинская КЭЧ" передало ОАО "Бурятэнергосбыт" функции по приему платежей за электроэнергию по бытовым потребителям поселка Онохой-2.

Полагая, что за период с мая 2009 года по январь 2010 года потребленная ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" электроэнергия оплачена не в полном объеме, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом ежемесячные ведомости расхода электрической энергии и маршрутные листы, ссылаясь на отсутствие в данных документах сведений о показаниях электросчетчиков, подтверждающих количество потребленной электрической энергии по каждой квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал недостоверным расчет задолженности, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, содержащихся в ведомостях расхода электроэнергии, и счел иск подлежащим удовлетворению в признанном ответчиком размере 86 733 рубля 54 копейки, в остальной части суд во взыскании задолженности отказал в связи с недоказанностью расчета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) указано, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из смысла указанных норм материального права и предмета заявленных исковых требований, истец обладает статусом энергоснабжающей организацией, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях, относящиеся к государственному жилищному фонду, при этом в отношении нежилых объектов недвижимости ответчик в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации является абонентом.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Из материалов дела усматривается что поставка электрической энергии по договору N 111-117 осуществляется в жилые дома, ГСК-1, ВНС-2, общежитие, и на уличное освещение.

Таким образом в предмет судебного исследования по настоящему делу должно входить: определение объема поставленной электроэнергии для собственников жилых помещений - с учетом положений предусмотренных Правилами N 307, для нежилых объектов - с учетом положений, предусмотренных Правилам N 530; установление действующего в спорный период тарифа на электроэнергию, установленного для каждой группы потребителей; в случае отсутствия в жилых домах общедомовых приборов учета установление действующего в спорный период времени норматива потребления коммунальных услуг; установление присоединенной мощности энергопринимающих устройств в отношении нежилых объектов потребляющих электроэнергию, где отсутствуют приборы учета; определение размера задолженности, возникшей в спорный период времени.

В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии средств измерения, объем потребленной гражданами электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Из указанных норм права следует, что объем потребленного гражданами коммунального ресурса (в том числе электроэнергии) и, соответственно, размер платы за коммунальные услуги для граждан проживающих в жилых помещениях может быть определен двумя способами: на основании показаний общедомовых приборов учета, размещенных на границе балансовой принадлежности, а при их отсутствии - расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В случае отсутствия приборов учета, расчет потребленной электрической энергии потребителями (за исключением граждан), осуществляется по правилам предусмотренным пунктам 143, 145 Правил N 530 исходя из присоединенной мощности энергопринимающих устройств.

В нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций в предмет судебного исследования не были включены обстоятельства связанные с наличием у каждого жилого дома общедомового прибора учета, а также приборов учета потребления электроэнергии нежилыми объектами, наличие установленного тарифа на электроэнергию для граждан и иных потребителей, а также места исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по поставке отпущенного в многоквартирный дом ресурса, в результате чего судами не правильно был определен порядок расчета потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования о взыскании с ГУ "2-ая Читинская КЭЧ" задолженности за потребленную электрическую энергию, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно исходили из расчета объема потребленной электрической энергии произведенного ответчиком в соответствии с пунктом 9.7 договора N 111-117, а именно, на основании присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя, так как данный расчет противоречит порядку определения объема потребленных коммунальных услуг, установленного Правилами N 307.

Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании расчета истца недостоверным, так как в представленных доказательствах отсутствуют сведения о количестве потребленной электрической энергии по каждой квартире являются неправомерными, в силу того, что показания индивидуальных приборов учета граждан не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу в связи с тем, что определение объема потребления гражданами электрической энергии осуществляется на основании данных общедомовых приборов учета определяющие общий объем электрической энергии поданной в многоквартирный дом, как для собственного потребления граждан, так и на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности применения в данном случае предложенного ответчиком порядка исчисления количества электроэнергии, в связи с чем примененный судом способ расчета нуждается в дополнительной проверке.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4737/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по тому же делу являются необоснованными, приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует, с учетом изложенных в настоящем постановлении рекомендаций, включить в предмет судебного исследования обстоятельства связанные с определением объема поставленной электроэнергии для собственников жилых помещений - с учетом положений предусмотренных Правилами N 307, для нежилых объектов - с учетом положений, предусмотренных Правилам N 530; определение действующего в спорный период тарифа на электроэнергию, установленного для каждой группы потребителей; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку пункту 9.7 договора на предмет его соответствия Правилам N 307, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4737/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.