Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А58-8731/08 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - ООО "Поиск-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по водным отношениям при министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент по водным отношениям), федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Ленское ГБУВПиС") о признании результатов аукциона по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1 491 км от устья", по лоту N 2 "северная часть затона путейский реки Лена 1 491 км от устья", по лоту N 3 "853-851 км от устья р. Алдан" и по лоту N 4 "1 614 км от устья р. Алдан (г. Томмот)" и заключенных по результатам аукциона договоров водопользования от 27.11.2008 N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 и N 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-000452/00 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года, производство по делу в части лотов N 3 и N 4 прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2010 года принятые по делу судебные акты в части отказа в иске о признании недействительными результатов аукциона от 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1 491 км от устья" и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 от 27.11.2008 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года исковые требования в части признания недействительными результатов аукциона, проводимого 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1491 км от устья", и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24.11.2008 года удовлетворены. С департамента по водным отношениям и ФГУ "Ленское ГБУВПиС" в пользу ООО "Поиск-1" взыскано по 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины, ФГУ "Ленское ГБУВПиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года в указанной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ФГУ "Ленское ГБУВПиС" не является лицом, на которое в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в арбитражных судах, поскольку основанием для удовлетворения части исковых требований ООО "Поиск-1" послужили пороки порядка проведения аукциона, где заявитель являлся участником.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16356, почтовое отправление N 16359, распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражном судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований ООО "Поиск-1" явились основанные на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании недействительными результатов аукциона и договора водопользования, заключенного между ответчиками по результатам проведенного 24 ноября 2008 года аукциона.

Департамент по водным отношениям выступил организатором аукциона, в то время как ФГУ "Ленское ГБУВПиС" явилось его единственным участником, с которым был заключен договор.

Исходя из заявленных требований департамент по водным отношениям и ФГУ "Ленское ГБУВПиС" правомерно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными результатов аукциона по лоту N 1 и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24.11.2008, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов были допущены существенные нарушения правил их проведения, в частности - к участию в аукционе неправомерно допущено ФГУ "Ленское ГБУВПиС".

Установив, что при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в арбитражные суды истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу истца по 2 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части соглашается по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины с ФГУ "Ленское ГБУВПиС" как со стороны в споре.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года по делу N А58-8731/08 в части взыскания с ФГУ "Ленское ГБУВПиС" судебных расходов по уплате государственной пошлины принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2010 года по делу N А58-8731/08 в части взыскания с Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.