Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А33-10272/2010 (извлечение)

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство"), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании государственного контракта N 59 от 01.04.2010 недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года решение от 21 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-10272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по тому же делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, - Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности". Помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не подлежат государственной охране.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Прокурор Красноярского края, ООО "Единство" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13941 - 13944), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ООО "Единство" заключен государственный контракт N 59 от 01.04.2010, согласно которому ООО "Единство" принимает на себя обязательство осуществлять охрану товарно-материальных ценностей в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с помощью охранно-пожарной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения и реагирование на срабатывание кнопки тревожной сигнализации, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 14 А.

Прокурор Красноярского края, указывая на то, что государственный контракт N 59 от 01.04.2010 заключен с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании государственного контракта N 59 от 01.04.2010 недействительным в силу его ничтожности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" в структуру федеральных органов исполнительной власти включена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, находящаяся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особоважное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 данного закона охранная деятельность предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил, что привлечение частного охранного предприятия к охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, относящихся к объектам федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям приведенных выше норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что государственный контракт N 59 от 01.04.2010 заключен с нарушением положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований о признании указанного контракта недействительным в силу ничтожности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подлежат государственной охране.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", основан на их неправильном толковании.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно указано в обжалуемом постановлении на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886 внесены изменения в Приложение N 1 к Постановлению N 587, согласно которым перечень объектов, подлежащих государственной охране, изложен в новой редакции, включающей, в частности, федеральные органы исполнительной власти и иные государственные органы Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обладает статусом федерального органа исполнительной власти.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-10272/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года по делу N А33-10272/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.