Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А33-2170/2008-Ф02-6389/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N А33-2170/2008-Ф02-3984/2008

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ПАРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - фонд) о признании недействительным решения от 10.12.2007 N 16 и обязании фонда принять к зачету расходы, произведенные обществом в сумме 5670 рублей.

Решением от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлены доказательства того, что квалификация, объем работы сотрудника изменился настолько, что это потребовало существенного увеличения размера оплаты ее труда; суды не учли, что Молоканова Ю.А. (Полещук) принята на работу в качестве главного бухгалтера непосредственно перед наступлением страхового случая, который был прогнозируем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен о надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, Молоканова Ю.А. (Полещук) в период с 02.07.2002 по 12.05.2006 состояла в трудовых отношениях с обществом. Прием на работу работника согласно пункту 1 трудового договора от 02.07.2002 осуществлен на должность главного бухгалтера, в качестве трудовой функции указана сдача налоговой отчетности. Пунктом 9 трудового договора установлен режим труда, согласно которому занятость работника составляет 2 часа в неделю. Размер установленной заработной платы согласно пункту 10 трудового договора от 02.07.2002 составлял 1 000 рублей.

Молоканова Ю.А. в период с 2002 года по май 2006 года в обществе с ограниченной ответственностью фирма "ПАРС" занималась сдачей налоговой отчетности, имея частичную занятость, что позволяло ей работать по совместительству.

Размер заработной платы в обществе устанавливался с учетом ее частичной занятости и небольшого объема выполняемой работы. Согласно представленным в материалы дела справкам доход Ю.А. Молокановой, полученный от предпринимателя А.Л. Максимова в 2004 году составил 114 275 рублей 71 копейка (средний доход за месяц - 9 522 рубля), за 5 месяцев 2005 года - 49 650 рублей 49 рублей (средний доход за месяц - 9 930 рублей).

12.05.2006 Молоканова Ю.А. уволена из общества по собственному желанию в связи с заключением трудового договора с предпринимателем Аверьяновым В.Н., пунктом 10 которого предусмотрен полный рабочий день, с заработной платой - 6 400 рублей.

01.07.2006 между обществом и Молокановой (Полещук) Ю.А. заключен трудовой договор на замещение должности главного бухгалтера, согласно условиям которого, работодатель обязался оплачивать работу в размере 9600 рублей в месяц, с учетом северного и районного коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора от 01.07.2006 в обязанности Молокановой Ю.А. входило:

организация и ведение бухгалтерского учета;

осуществление контроля за сохранностью имущества, предупреждение недостач;

формирование полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности общества;

определение учетной политики;

организация уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней;

осуществление контроля за соблюдением работниками порядка оформления первичных документов;

проведение инвентаризации имущества работодателя;

представление бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие государственные органы;

ежедневная проверка товарных отчетов по складу,

участие в выяснении причин несоответствия и их устранении.

Пунктом 7 трудового договора предусмотрена полная занятость работника в режиме сорокачасовой пятидневной рабочей недели.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера общества обязанностями работника, в том числе, являлись осуществление учета и контроля первичной документации по приходу товара, проведение сверок с поставщиками; осуществление учета и контроля первичной документации по кассе и расчетному счету; составление договоров с поставщиками и покупателями.

Приказом от 13.03.2007 Молокановой Ю.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им полутора лет с 14.03.2007 по 27.06.2008.

Общество выплатило Молокановой Ю.А. пособие по уходу за ребенком за 3 квартал 2007 года в сумме 11 520 рублей, отразило их в расчетной ведомости по средствам социального страхования Российской Федерации за 1 полугодие 2007 года.

Фондом проведена камеральная проверка расходов общества на цели обязательного социального страхования за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, в ходе проведения которой им установлен факт завышения заработной платы Молокановой Ю.А. в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, в завышенных размерах. Сумма расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, принята частично в сумме 5 670 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 16 с/с от 28.11.2007 и вынесено решение N 16 от 10.12.2007 о непринятии к зачету 5670 рублей расходов страхователя-работодателя, выплаченных Молокановой Ю.А. в виде пособия по уходу за ребенком. При этом, принятые расходы общества в сумме 5850 рублей исчислено, исходя из заработной платы директора общества. Данным решением обществу предложено произвести корректировку сумм расходов на цели государственного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда и представления в территориальный орган МНС России уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным, и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования общества суды исходили из того, что фондом не доказана правомерность отказа в не принятии к зачету расходов страхователя в виде выплаченного Молокановой Ю.А. (Полещук) пособия по беременности и родам в сумме 5 670 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Наличие трудовых отношений между обществом и Молокановой Ю.А. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей " выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела трудовые договоры от 01.07.2006 и 02.07.2002, должностной инструкции главного бухгалтера, сделали обоснованный вывод о том, что функции, возложенные на Молоканову Ю.А. трудовым договором от 01.07.2006 значительно шире обязанностей по сдаче налоговой отчетности, предусмотренных трудовым договором от 02.07.2002. Повышение заработной платы главного бухгалтера вызвано увеличением объема выполняемой работы и изменением режима рабочего времени.

Фондом пособие по беременности и родам исчислено, исходя из заработной платы директора общества.

Суды пришли к правильному выводу о том, что сравнение заработной платы главного бухгалтера с заработной платой директора неправомерно, поскольку обязанности, выполняемые директором не аналогичны обязанностям, выполняемым Молокановой Ю.А., в ходе камеральной проверки фонд объем трудовых функций работников не устанавливал, в материалы дела доказательств идентичности трудовых функций не представил.

Судом установлено, что директор общества Старков Р.Р., являющийся его участником, получающим доходы от деятельности общества, в повышении своей заработной платы не заинтересован. Кроме того, большую часть обязанностей вплоть до составления договоров он возложил на Молоканову Ю.А., поскольку занимаясь иной предпринимательской деятельностью в качестве предпринимателя без образования юридического лица (зарегистрирован 10.01.1997 Администрацией ЗАТО г. Железногорска Красноярского края), не имел возможности достаточное время уделять деятельности общества. Согласно справке о доходах предпринимателя Старкова Р.Р. за 2006 год его годовой доход от предпринимательской деятельности составил 402 000 рублей (33 500 рублей в месяц).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонд не представил достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что установленная при приеме на работу 01.07.2006 заработная плата была завышена с целью незаконного возмещения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 15 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2170/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.