Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2008 г. N Ф02-5238,5243/2008 по делу N А74-2/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей : Палащенко И.И., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании: от ОАО "Саянпромсервис" - Горшков В.С. (доверенность от 23.01.2008, паспорт), Горшков С.В. (директор, протокол заседания совета директоров от 27.11.2007, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" и Гудиева Руслана Тузаровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу N74-2/2008 (суд первой инстанции: Чугунова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Хасанова И.А., Шошин П.В.),

установил:

Фирюлин Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (далее - ООО "Саянпромсервис"), Гудиеву Руслану Тазаровичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис", оформленных протоколом от 04.12.2006; о признании права собственности на 22,04% доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" номинальной стоимостью 3 000 рублей; о признании недействительным решения от 11.12.2006 N 1352А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Саянпромсервис", г. Сорск, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия восстановить существовавшие по состоянию на 29.03.2006 сведения в учредительных документах ООО "Саянпромсервис" о Фирюлине В.С. как учредителе (участнике) ООО "Саянпромсервис" с размером доли 22,04% номинальной стоимостью 3 000 рублей в уставном капитале ООО "Саянпромсервис", г. Сорск, и юридическом адресе ООО "Саянпромсервис", г. Сорск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Саянпромсервис" (далее - ОАО "Саянпромсервис"), Горшков Вячеслав Сергеевич.

В качестве других ответчиков по делу привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Саянпромсервис" и Гудиев Р.Т. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению ООО "Саянпромсервис", суд необоснованно посчитал, что правовым основанием возникновения права собственности Фирюлина В.С. на спорную долю уставного капитала ООО "Саянпромсервис" является договор купли-продажи доли уставного капитала.

Заявитель полагает, что ОАО "Саянпромсервис" не участвовало в создании ООО "Саянпромсервис" и не оплачивало уставный капитал общества при его учреждении.

Заявитель сослался на то, что Фирюлин В.С. не был исключен из числа участников ООО "Саянпромсервис", поскольку правами участника он мог пользоваться с момента оплаты доли уставного капитала общества, что им сделано не было. Кроме того, ООО "Саянпромсервис" ссылается на то, что истцом был пропущен срок для обжалования решений внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис".

По мнению Гудиева Р.Т., признавая достоверными сведения, содержащиеся в вышеперечисленных документах, судебные инстанции не приняли во внимание и не дали оценки обстоятельствам на которые ссылаются ответчики. Заявитель полагает, что истцом был пропущен срок для обжалования решений внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис".

От ООО "Саянпромсервис" с.Боград, ОАО "Саянпромсервис" и Горшкова В.С. поступило ходатайство о замене истца (Фирюлина В.С.) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2008 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство, в котором ООО "Саянпромсервис" с.Боград, ОАО "Саянпромсервис" и Горшков В.С. просят заявленное ранее ходатайство о замене стороны по делу не рассматривать. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, а приложенные к ходатайству документы - возврату заявителю.

От ООО "Саянпромсервис", г. Сорск поступили возражения на заявленное ходатайство о замене стороны по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28 октября 2008 года до 10 часов 00 минут 31 октября 2008 года. После перерыва в судебное заседание явились представители ОАО "Саянпромсервис" и Горшков В.С.

Представители ОАО "Саянпромсервис" и Горшков В.С., указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Гудиев Р.Т. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Пунктом 9.1 устава ООО "Саянпромсервис" (г.Сорск) установлено, что в случае смерти участника собственником доли должен стать наследник по закону или завещанию в соответствии с действующим законодательством.

Гудиевым Р.Т. не представлено доказательств того, что правопреемства по настоящему делу не допускается, поскольку характер спорных правоотношений предусматривает возможность правопреемства в порядке, установленном главой V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства. 2 августа 2000 года Советом директоров ОАО "Саянпромсервис" принято решение об учреждении ООО "Саянпромсервис". 3 августа 2000 года состоялось собрание учредителей ООО "Саянпромсервис" (протокол N 1 учредительного собрания), с участием представителя ОАО "Саянпромсервис" - генерального директора Тропина В.В. и Гудиева Р.Т., по результатам которого были приняты решения: об учреждении ООО "Саянпромсервис"; об утверждении Устава ООО "Саянпромсервис"; об утверждении денежной оценки вещей (имущественных прав), имеющих денежную оценку, вносимых учредителями в оплату долей общества; о размере уставного капитала создаваемого ООО "Саянпромсервис" и распределении долей среди учредителей; об избрании директора ООО "Саянпромсервис".

Доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" были распределены учредителями следующим образом: ОАО "Саянпромсервис" приобретает долю в уставном капитале, равную 3 000 рублей, что составляет 22,04% уставного капитала; Гудиев Р.Т. приобретает долю в уставном капитале равную 10 600 рублей, что составляет 77,96% уставного капитала общества.

В качестве вклада в уставной капитал созданного общества на основании акта приема- передачи от 03.08.2000 ОАО "Саянпромсервис" передало акции именные обыкновенные бездокументарные эмитента ОАО "Молибденстрой " первого выпуска, регистрационный номер 1-01-10203-F, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в количестве трех штук, общей стоимостью - 3 000 рублей, Гудиев Р.Т. передал акции именные обыкновенные бездокументарные эмитента ООО "Саянпромсервис" второго выпуска, номер выпуска 1-02-40121-F, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, рыночной стоимостью 1 516 рублей, в количестве семи штук, стоимостью 10 612 рублей.

ООО "Саянпромсервис" зарегистрировано 23.08.2000 решением Администрации Усть-Абаканского района за N 189 (свидетельство серии УА/РП N 67 от 23.08.2000). 13.11.2003 Инспекцией МНС России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице - ООО "Саянпромсервис", о чем выдано свидетельство серии 19 N 0568101. 15 августа 2002 года между ОАО "Саянпромсервис" (продавцом) и Горшковым Вячеславом Сергеевичем (покупателем) заключен договор купли -продажи доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис", в соответствии с которым продавец передает покупателю свою долю в уставном капитале ООО "Саянпромсервис", в размере 3 000 рублей, составляющую 22,04% от размера уставного капитала ООО "Саянпромсервис", а покупатель оплачивает стоимость доли (3 000 рублей) и выходит из состава участников ООО "Саянпромсервис".

Факт состоявшейся купли-продажи доли установлен актом приема-передачи наличных денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" от 15.08.2002 и актом приема-передачи доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" от 15.08.2002, утвержденными подписями представителя продавца - генерального директора ОАО "Саянпромсервис" Тропина В.В. и покупателя Горшкова В.С. 01.09.2003 между Горшковым В.С. и Фирюлиным В.С. заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис", в соответствии с которым, произведена передача доли продавца Горшкова B.C. покупателю Фирюлину B.C. в размере 13 612 рублей (100 %), о чем составлены: акт приема-передачи наличных денежных средств в счет оплаты доли и акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" от 01.09.2003. ООО "Саянпромсервис" извещено о состоявшейся передаче доли уведомлением от 01.09.2003. 04.12.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Саянпромсервис". По результатам голосования участников собрания были приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки дня собрание решило изменить юридический адрес общества на г. Абакан, ул. Пушкина, 56а-31.

По второму вопросу повестки дня собрание единогласно решило, в связи с неоплатой Фирюлиным B.C. доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис", в установленные законом сроки, изъять в пользу ООО "Саянпромсервис" неоплаченную часть доли в уставном капитале, составляющую 22,04% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3 000 рублей. Обществу в течение года принять меры по реализации данной доли уставного капитала.

По третьему вопросу повестки дня собрание участников ООО "Саянпромсервис" решило, в связи с положительным решением по первым двум вопросам, расторгнуть учредительный договор о создании и дальнейшей деятельности ООО "Саянпромсервис", внести изменения в Устав ООО "Саянпромсервис", в части, касающейся состава участников общества и адреса местонахождения.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 1.2 Устава ООО "Саянпромсервис" учредителем общества является Гудиев Р.Т.

Согласно изменениям, внесенным в пункты 4.1, 4.3 Устава ООО "Саянпромсервис", уставный капитал общества составляет 13 612 рублей, который на момент регистрации общества оплачен Гудиевым Р.Т. движимым имуществом, акциями именными обыкновенными бездокументарными эмитента ООО "Саянпромсервис" второго выпуска, номер выпуска 1-02-40121-F, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, рыночной стоимостью 1 516 рублей, согласно отчету независимого оценщика ООО "РЦОБиН", в количестве 7 штук, общей стоимостью 10 612 рублей (77,96% уставного капитала общества). Неоплаченная часть уставного капитала ООО "Саянпромсервис" в размере 22,04 % капитала общества (3 000 рублей) принадлежит обществу и должна быть реализована обществом в течение года с момента ее перехода к обществу. До момента ее реализации принадлежащая обществу доля не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис", оформленные протоколом от 04.12.2006, являются недействительными, не имеют юридической силы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 10, 17, 23, 32, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Саянпромсервис" необоснованно исключило истца из состава участников общества.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.09.2004, 29.03.2006 (т.1, л.д. 50-51, 55-58) Фирюлин Виктор Степанович является одним из участников ООО "Саянпромсервис". Размер вклада истца в уставной капитал общества составляет 3 000 рублей (22,04%).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец оспаривает решение внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис", состоявшееся 04.12.2006. Согласно протоколу собрания от 04.12.2006 Фирюлин В.С. во внеочередном общем собрании участников ООО "Саянпромсервис" участия не принимал.

В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец вправе обжаловать решения, принятые данным собранием участников ООО "Саянпромсервис". На собрании 04.12.2006 участниками ООО "Саянпромсервис" приняты решения об изменении юридического адреса общества, о переходе к обществу доли Фирюлина В.С., а также о внесении изменений в устав и учредительный договор общества. Ответчики ссылаются на то, что истец не оплатил стоимость своей доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" в размере 22,04%, в связи с чем доля Фирюлина В.С. была изъята обществом из его собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. Указанная норма права подлежит применению к отношениям между обществом и его учредителями в процессе внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" от 01.09.2003 Горшков В.С. (продавец) продал свою долю Фирюлину В.С. (покупатель), в связи с чем отношения между обществом и истцом возникли из гражданско-правовой сделки, а не при учреждении общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В полном соответствии с материалами дела и доводами сторон судебные инстанции установили, что до внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис", состоявшееся 04.12.2006, Фирюлин В.С. являлся участником общества.

Таким образом, исключение истца из общества могло быть осуществлено лишь способом, предусмотренным статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (только в судебном порядке), но не путем принятия решения на общем собрании участников.

Кроме того, вывод судебных инстанций о том, что ООО "Саянпромсервис" нарушен порядок извещения истца о созыве и проведении спорного внеочередного общего собрания участников общества, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правомерно установлено и объективно подтверждено материалами дела, что доля истца в уставном капитале ООО "Саянпромсервис" незаконно перешла к обществу, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Необоснованным является довод ООО "Саянпромсервис" о том, что суд не правомерно посчитал, что основанием возникновения права собственности Фирюлина В.С. на спорную долю уставного капитала ООО "Саянпромсервис" является договор купли - продажи доли уставного капитала. Данный довод сводиться к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Довод заявителя о том, что ОАО "Саянпромсервис" не участвовало в создании ООО "Саянпромсервис" и не оплачивало уставный капитал общества при его учреждении, является необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что Фирюлин В.С. не был исключен из числа участников ООО "Саянпромсервис", поскольку правами участника он мог пользоваться с момента оплаты доли уставного капитала общества, что им сделано не было. Данное утверждение заявителя не соответствует действующему законодательству.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что истцом был пропущен срок для обжалования решений внеочередного общего собрания участников ООО "Саянпромсервис", является несостоятельной. Данному доводу судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу N 74-2/2008 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 года по делу N 74-2/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань