Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 г. Суд удовлетворил заявление о признании незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия пункта решения органа местного самоуправления, устанавливающего ставки налога на имущество физических лиц, поскольку оспариваемый пункт противоречит Закону РФ "О налогах на имущество физических лиц", имеющему большую юридическую силу

Решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 г.

в составе председательствующего судьи Артемовой Ю.Н., при секретаре Зверьковой А.О., с участием старшего помощника прокурора г.Братска Широковой М.В., истца Ольденбургера В.И., представителя ответчика Думы г.Братска по доверенности N 8/г-Д от 18.04.2011 г. Обожиной С.Н., представителя ответчика мэра г.Братска по доверенности N 12/г-Д от 30.06.2011 г. Обожиной С.Н., представителя ответчика Инспекции ФНС по Центральному округу г.Братска по доверенности N 08/02. 1/14 от 31.12.2010 г. Денеко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2671-2011 по исковому заявлению Ольденбургера Владимира Ивановича к Думе муниципального образования города Братска, Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, мэру г.Братска о признании п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия, признании незаконными и не подлежащими исполнению уведомление, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, возврате суммы уплаченного налога;

исковому заявлению Ольденбургер Владимира Ивановича к Администрации муниципального образования города Братска. Думе муниципального образования города Братска. Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным в части, признании незаконными, неподлежащими исполнению налоговые уведомления и обязании произвести возврат расходов на госпошлину, установил:

Истец Ольденбургер В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и неподлежащим исполнению налоговое уведомление от 02.07.2009 года N 300554, обязать ИФНС по ЦО г.Братска Иркутской области произвести Ольденбургеру В.И. возврат из бюджета расходов на госпошлину в размере 100 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что при расчете налога ответчиком были применены повышенные налоговые ставки, в результате чего сумма налога, которую он должен был уплатить в 2009 году составила 23117.26 рублей, что на 19643,06 рублей превышает сумму налоговых платежей, рассчитанную им в сумме 3474.20 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14.12.2009 года истец в обоснование заявленных требований указал также, что налоговое уведомление не соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.10.2005 года N САЭ-3-21/551@, а также имеет недостоверные сведения в части указанных в нем налоговых ставок. В таблице "расчет налога" четко определены объекты (а не совокупность объектов) налогообложения, с указанием типа и адреса имущества, затем следует налоговая база и несоответствующая ей завышенная налоговая ставка по каждому объекту.

ГАРАНТ:

Приказом ФНС России от 5 октября 2010 г. N ММВ-7-11/479@ вышеназванный приказ признан утратившим силу

28.12.2009 года истец вновь представил заявление об уточнении исковых Требований, указал, что 28.11.2009 года был принят ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 283-ФЗ, согласно п.1 которого ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (в прежней редакции закона данного указания не было). Дифференциация ставок может определяться в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Следовательно, порядок определения налоговой базы, который применяют налоговые органы при исчислении налога на имущество физических лиц вводится не ранее 1-го числа очередного налогового периода, то есть в 2010 году.

11.01.2010 года истец вновь уточнил исковое заявление, просил признать решение Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия, признать налоговое уведомление от 02.07.2009 года N 300554 незаконным и не подлежащим исполнению и обязать ИФНС по ЦО г.Братска Иркутской области произвести Ольденбургер В.И. возврат из бюджета суммы уплаченного им налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3474,20 рублей и расходов на госпошлину в размере 100 рублей.

В обоснование дополнительно указал, что Братская городская Дума должна была установить ставки налога на все виды имущества физических лиц, признанные ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения, однако вместо этого определила только не основанные на законе типы использования имущества, не указав в своем решении перечень самих объектов налогообложения. Устанавливая ставку налога для каждого вида имущества, представительный орган местного самоуправления должен учитывать тип использования. П.2 Решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года не соответствует ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1, где в нарушение нормы закона не указан перечень видов имущества, а такие виды имущества как жилые дома и квартиры подменены понятием типа использования имущества, которого нет в Законе - "жилые помещения", таких видов имущества как дачи, гаражи, строения, помещения, сооружения согласно решения Думы как объектов налогообложения в г.Братске не существует. Решением Думы установлены ставки налога не на указанные в Законе объекты налогообложения, а на установленные указанным решением городской Думы типы использования имущества. Непонятно, на каком основании ИФНС указывала в налоговых уведомления в качестве объекта налогообложения имущество: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, нежилые помещения, тогда как в решении Думы данное имущество в качестве объектов налогообложения не указано. Отсутствие в решении Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года перечня объектов налогообложения не порождает у плательщиков налога на имущество физических лиц в г.Братске обязанности по уплате данного налога. В связи с чем, считает налоговое уведомление N 300554 от 02.07.2009 года незаконным и неподлежащим исполнению.

30.06.2011 года истец уточнил исковые требования, указал, что просит признать пункт 2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия. Признать налоговое уведомление от 02.07.2009 года N 300554 и требование N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.11.2009 года ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области незаконными, неподлежащими исполнению и обязать ИФНС по ЦО г.Братска Иркутской области произвести Ольденбургер В.И. возврат из бюджета суммы уплаченного им налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3474,20 рублей и расходов на госпошлину в размере 100 рублей.

Определением суда от 22.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен мэр г.Братска.

Истец Ольденбургер В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Братской городской Думе, Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" (далее - ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ") и Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее ИФНС РФ по ЦО г.Братска), в котором просил признать решение Братской городской Дума N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в г.Братске" незаконным, недействительным и недействующим с момента принятия, признать незаконными действия ОГУП ."ОЦТИ - Областное БТИ" по начислению для целей налогообложения на 2010 год инвентаризационной стоимости принадлежащей Ольденбургер В.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Обручева, д.5, кв.20 в размере 734 143 рубля; признать налоговое уведомление от 13.06.2010 года N 339268 незаконным и не подлежащим исполнению и обязать ИФНС РФ по ЦО г.Братска произвести Ольденбургер В.И. возврат из бюджета судебных расходов в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования. 03.11.2010 года истец вновь уточнил свои требования и просит суд признать п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в г.Братске" незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия в части подмены указания типов использования имущества с их детальной идентификацией на неустановленные ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" виды имущества: "Жилые помещения" и "прочее имущество" без указания типов их использования: признать незаконными действия ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" по начислению для целей налогообложения на 2010 год двух вариантов инвентаризационной стоимости принадлежащей Ольденбургеру В.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Обручева, д.5, кв.20 в размере 734 143 рубля, рассчитанной на 01.08.2010 года и в размере 491 142,60 рублей, рассчитанной на 28.09.2010 года; признать налоговое уведомление от 13.06.2010 года N 339268 и налоговое уведомление N 351862 от 11.10.2010 года незаконными и не подлежащими исполнению и обязать ИФНС РФ по ЦО г.Братска произвести Ольденбургеру В.И. возврат из бюджета судебных расходов в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 13.10.2010 года в его адрес поступили новое налоговое уведомление N 351862 от 11.10.2010 года и новый расчет инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Обручева, д.5. кв.20. согласно которым ему следует уплатить налог на имущество физических лиц в размере 24 015,46 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости указанной квартиры 491 142,60 рублей по состоянию на 28.09.2010 года. При этом указанное налоговое уведомление никем не подписано, а ему предложено уплатить до 15.11.2010 года 12 004,46 рублей, а также не указана судьба налогового уведомления от 13.06.2010 года N 339268. На основании изложенного, он считает данное налоговое уведомление незаконным и неподлежащим исполнению. Кроме того, он не согласен с инвентаризационной стоимостью квартиры, поскольку ОГУН "ОЦТИ-БТИ" в нарушение п.3.3 Приказа Минстроя РФ от 04.04.1992 года N 87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" рассчитал инвентаризационную стоимость квартиры из соотношения жилого помещения и общей площади квартир в доме, а должен был применить соотношение показателей помещения и объекта в целом, что завышает инвентаризационную стоимость квартиры.

Определением суда от 12.10.2010 года в качестве соответчика привлечена Администрация г.Братска.

Определением суда от 30.06.2011 г. объединены в одно производство гражданское дело 2-2806/2011 по иску Ольденбургер Владимира Ивановича к администрации г.Братска, Думе муниципального образования города Братска, Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г.Братска Иркутской области, областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ" о признании п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 г. "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным в части, признании незаконными действия Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" по исчислению для целей налогообложения на 2010 г. двух вариантов инвентаризационной стоимости его квартиры, признании незаконными, неподлежащими исполнению налоговые уведомления и обязании произвести возврат расходов на госпошлину и гражданское дело N 2-2671/2011 по исковому заявлению Ольденбургер Владимира Ивановича к Думе муниципального образования города Братска, Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, мэру г.Братска о признании п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным в части, признании незаконным налогового уведомления, требования, обязании произвести возврат уплаченного налога, расходов на госпошлину, присвоив гражданскому делу N 2-2671/2011.

В судебном заседании истец Ольденбургер В.И. отказался от исковых требований к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" о признании незаконными действия ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" по начислению для целей налогообложения на 2010 год инвентаризационной стоимости принадлежащей Ольденбургеру В.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Обручева, д.5. кв.20 в размере 734 143 рубля.

Определением суда от 30.06.2011 года принят отказ истца от исковых требований к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" о признании незаконными действия ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" по начислению для целей налогообложения на 2010 год инвентаризационной стоимости принадлежащей Ольденбургеру В.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Обручева, д.5. кв.20 в размере 734 143 рубля.

В судебном заседании истец Ольденбургер В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в обосновании искового заявления, просит суд признать пункт 2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 г. "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим с момента принятия; признать налоговое уведомление от 02.07.2009г. N 300554 и требование N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.11.2009 г. ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области незаконными и неподлежащими исполнению и обязать ИФНС по ЦО г.Братска Иркутской области произвести Ольденбургер Владимиру Ивановичу возврат из бюджета суммы уплаченного им налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3474.20 руб. и расходов на госпошлину в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Думы города Братска, главы муниципального образования г.Братска - мэра г.Братска по доверенности Обожина С.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что решение Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" принято в соответствии с положениями федерального налогового законодательства, в том числе Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц". НК РФ. Представительный орган местного самоуправления самостоятельно объекты налогообложения не устанавливает, они установлены федеральным законом. Дума в соответствии с положениями указанного закона установила ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, и типа использования имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС РФ по ЦО Иркутской области по доверенности Денеко А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что налоговое уведомление от 02.07.2009 года N 300554 является законным, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.10.2005 года N САЭ-3-21/551@. При исчислении налога налоговым органом указана и применена ставка налога, подлежащая применению с учетом суммарной инвентаризационной стоимости имущества, что соответствует закону. Поскольку налог был уплачен истцом не в полном размере налоговым органом истцу направлено требование N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.11.2009 года ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области. Считает, что требования истца, заявленные к ИФНС РФ по ЦО Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части признания пункта 2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 г. "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим со дня вступления решения в законную силу, которое должно быть опубликовано в газете в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст.12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно ч. 4 ст.12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать па территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу ст.15 НК РФ к местным налогам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц.

В силу ч. 1 ст.17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка: порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч 1, 2 ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Думы г.Братска от 30.09.2005 г. N 69/г-Д (ред.от 26.02.2010 г.) "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" установлен и введен в действие с 01 января 2006 года на территории города Братска налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования имущества в следующих размерах:

Тип использования имущества	Ставка налога,%
Жилые помещения стоимостью:
До 300 тыс. рублей	0,1
От 300 до 500 тыс. рублей	0,1
Свыше 500 тыс. рублей	0,3
Прочее имущество стоимостью:
До 300 тыс. рублей	0,1
От 300 до 500 тыс. рублей	0,3
Свыше 500 тыс. рублей	2,0

Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2010 года, вступившим в силу 03.06.2010 года п.2 решения Братской городской Думы от 30.09.2005 года N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" (в редакции решения Братской городской Думы от 28.04.2006 года N 148/г-Д) в части установленной ставки налога, при стоимости имущества до 300 тыс. рублей, а также от 300 до 500 тыс. рублей в размере 0,1 % признан противоречащим требованиям ст.3 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1, и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Знамя" N 112-113 от 07.10.2005 г. Изменения внесенные Решением Думы города Братска от 26.02.2010 г. N 59/г-Д вступили в законную силу 01 января 2011 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликовано в "Братских вестях" - 03.03.2010 г.).

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред.Федерального закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ. действовавшей в налоговом периоде с 01.01.2009 года по 31.12.2009 год) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу ч. 1 ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред.Федерального закона от 17.07.1999 N 168-ФЗ, действовавшей в налоговом периоде с 01.01.2009 года по 31.12.2009 год) ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения	Ставка налога
До 300 000 рублей (включительно)	До 0,1 процента (включительно)
Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)	Свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно)
Свыше 500 000 рублей	Свыше 0.3 до 2.0 процента (включительно)

В силу оспариваемого истцом п.2 Решения Братской городской Думы от 30.09.2005 года N 69/г-Д устанавливаются ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования имущества в следующих размерах:

Тип использования имущества	Ставка налога. %
Жилые помещения стоимостью:
До 300 тыс. рублей	0.1
От 300 до 500 тыс. рублей	0,1
Свыше 500 тыс. рублей	0,3
Прочее имущество стоимостью:
До 300 тыс. рублей	0,1
От 300 до 500 тыс. рублей	0,3
Свыше 500 тыс. рублей	2,0

В соответствии с п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностною лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Истцом оспариваются положения п.2 решения Братской городской Думы от 30.09.2005 года N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" в части подмены в нем перечня объектов налогообложения на типы использования имущества, без указания конкретных видов имущества, установленных ст.2 Закона "О налоге на имущество физических лиц".

На основании п.1 и 2 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иною указанного судом времени.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на имущество устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (т.е. жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения).

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения	Ставка налога
До 300 000 рублей (включительно)	До 0.1 процента (включительно)
Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)	Свыше ОД до 0.3 процента (включительно)
Свыше 500 000 рублен	Свыше 0.3 до 2.0 процента (включительно)

Оспариваемый истцом пункт 2 решения Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" не содержит указания на виды объектов имущества, которые предусмотрены ст.3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

В пункте 2 решения Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" указано "прочее имущество" облагаемое налогом, при этом имущество не конкретизировано и допускает неопределенность в толковании этого термина, что противоречит ст.3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающей конкретный перечень налогообложения: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт 2 решения Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" противоречит ст.3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", имеющему большую юридическую силу, поэтому в силу п.2 ст.253 ГПК РФ, суд считает необходимым признать пункт 2 решения Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" недействующим.

Согласно абз. 3, 4 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или ею части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку решение Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" было опубликовано в газете "Знамя" N 112-113 07.10.2005 года и с данного числа вступило в силу, применялось на территории муниципального образования г.Братска, то суд приходит к выводу о том. что данное решение следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.3 ст.253 ГПК РФ. решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст.253 ГПК РФ суд считает, что сообщение о данном решении подлежит публикации в газете "Братские вести" в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был официально опубликован в газете "Знамя", однако на сегодняшний день данное печатное издание прекратило свою деятельность, при этом нормативные правовые акты Думы г, Братска публикуются в газете "Братские вести".

Согласно ст.52 НК РФ. в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст.396 НК РФ. если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно налогового уведомления N 300554 от 02.07.2009 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год налогоплательщика Ольденбургер В.И. указаны платежи за текущий год в размере 23 117.26 рублей.

Суд установил, что 13.06.2010 года в адрес истца было направлено налоговое уведомление за N 339268. согласно которому ему был исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 25 726.75 рубля.

Кроме того, 11.10.2010 года налоговым органом в адрес Ольденбургер В.И. вновь было направлено налоговое уведомление N 351862. согласно которому ему был исчислен на имущество физических лиц за 2010 год в размере 24 015.46 рублей.

При этом налоговые уведомления N 300554 от 02.07.2009 г., N 339268 от 13.06.2010 г. N 3 51862 от 11.10.2010 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2009-2010 года налогоплательщика Ольденбургер В.И. содержит все необходимые реквизиты налогового уведомления, предусмотренные приложением 1 Приказа ФНС РФ от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551@ "Об утверждении форм налоговых уведомлений".

Учитывая, что судом установлено необходимым признать пункт 2 решения Братской городской думы от 30.09.2005 г. N 69/г-Д "О налоге на имущество физических лиц" недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, при этом истцом сведения указанные в уведомлениях N 300554 от 02.07.2009 г., N 339268 от 13.06.2010 г.. N 351862 от 11.10.2010 г. о налоговой базе, количестве месяцев налогового периода не оспаривались, суд приходит к выводу, что сумма налога к уплате исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом Налогоплательщику требования об уплате налога.

В материалы дела истцом представлено требование N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2009 года, в котором указана недоимка по налогу на имущество физических лиц за Ольденбургер В.И. в размере 19 574.04 рубля, общая задолженность в сумме 19 649.30 рублей.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, а также отсутствие в материалах дела доказательств уплаты истцом недоимки по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 26.11.2009 года, суд находит, что у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для направления истцу требования об уплате налога N 19911.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными и неподлежащими исполнению налогового уведомления от 02.07.2009 года N 300554 и требования N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.11.2009 года ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, обязании произвести возврат из бюджета суммы уплаченного налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3474,20 рублей и расходов на госпошлину в размере 100 рублей; признании налогового уведомления от 13.06.2010 года N 339268 и налогового уведомления N 351862 от 11.10.2010 года незаконными и не подлежащими исполнению и обязать ИФНС РФ по ЦО г.Братска произвести Ольденбургеру В.И. возврат из бюджета судебных расходов в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Ольденбургера Владимира Ивановича - удовлетворить частично.

Признать пункт 2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Ольденбургера Владимира Ивановича о признании п.2 решения Братской городской Думы N 69/г-Д от 30.09.2005 года "О налоге на имущество физических лиц в городе Братске" незаконным, недействительным и не действующим момента принятия - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ольденбургера Владимира Ивановича о признании незаконными и неподлежащими исполнению налогового уведомления от 02.07.2009 года N 300554 и требования N 19911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.11.2009 года ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, обязании произвести возврат из бюджета суммы уплаченного налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3474.20 рублей и расходов на госпошлину в размере 100 рублей; признании налогового уведомления от 13.06.2010 года N 339268 и налогового уведомления N 351862 от 11.10.2010 года незаконными и не подлежащими исполнению и обязать ИФНС РФ по ЦО г.Братска произвести Ольденбургеру В.И. возврат из бюджета судебных расходов в размере 200 рублей - отказать.

Обязать Думу города Братска опубликовать данное решение в газете "Братские вести" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Ю.Н.Артемова