Глава 6. Определение стоимости отпущенного ресурса

Глава 6. Определение стоимости отпущенного ресурса

1. Цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре; цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Необходимость согласования цены договора с третьим лицом не противоречит нормам действующего законодательства.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке. Ресурсоснабжающая организация обратилась с иском к абоненту о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится исходя из количества фактически потребленного ресурса на основании согласованных сторонами расчетных тепловых нагрузок и установленного субъектом РФ тарифа, а расчет химически очищенной воды - исходя из фактически потребленной воды и согласованного сторонами в договоре тарифа.

Разногласия сторон заключаются относительно стоимости химически очищенной воды.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Таким образом, цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре; цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В договоре стороны предусмотрели обязанность абонента возмещать затраты на химическую очистку по тарифам согласно приложенной калькуляции к договору. Изменение цены на химически очищенную воду согласовывается с администрацией района и не требует дополнительного согласования с абонентом.

Необходимость согласования цены договора с третьим лицом не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку процедура согласования изменения цены на химически очищенную воду и порядок оформления такого согласования ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрены, и учитывая, что целью проведения экспертизы (проведена экспертной группой, созданной Региональной энергетической комиссией края, администрациями края и района) явилось рассмотрение тарифа на химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения, апелляционный суд правомерно признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт согласования с администрацией района изменения цены на химически очищенную воду.

Установив, что договор предусматривает обязанность абонента производить оплату за потребленную химически очищенную воду по согласованным тарифам, и признав подтвержденным факт согласования изменения тарифа с администрацией района, а также принимая во внимание подтверждение экспертной группой экономической обоснованности стоимости химически очищенной воды с учетом затрат на ее приобретение и химподготовку, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом расчета за химически очищенную воду.

Довод заявителя жалобы о неправомерном изменении истцом в одностороннем порядке условий договора несостоятелен.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами предусмотрено одностороннее изменение цены договора при условии согласования с администрацией района, что не противоречит пункту 2 статьи 424 ГК РФ, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

постановление ФАС ВСО от 16 марта 2010 года по делу N А33-7156/2009

2. При отсутствии договора (а также если в договоре нет прямого указания о цене на теплоноситель и она не может быть определена исходя из его условий) оплата за теплоноситель должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (Примечание: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной - истцом).

Ресурсоснабжающая организация обратилась с иском к абоненту о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя (подпиточная вода).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из того, что обязательства ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя подлежат исполнению на условиях договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением ресурса; истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) в размере, определенный сторонами в приложении к дополнительному соглашению об изменении и дополнении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ количество и порядок расчета (оплата) энергии относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Возникшие при заключении договора разногласия, в том числе относительно стоимости теплоносителя, в установленном законом порядке сторонами не урегулированы. Указанное условие договора является существенным, поскольку от стоимости теплоносителя напрямую зависит стоимость энергии и цена договора в целом.

Учитывая несогласование существенных условий договора, последний является незаключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон.

В связи с этим, истец неправомерно произвел расчет задолженности за тепловую энергию исходя из стоимости теплоносителя, указанной в дополнительном соглашении к незаключенному договору.

Между тем отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, императивным правилом в этой норме является определение количества энергии и ее оплата только исходя из фактического потребления.

При отсутствии согласованной цены на теплоноситель суды вправе применить к отношениям сторон правила законодательства об определении цены исполнения возмездного договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не установили действующий в спорный период тариф (цену) на теплоноситель (подпиточную воду), не определили стоимость теплоносителя с учетом потребленного количества и в связи с этим сумму предъявляемой ко взысканию задолженности ответчика или ее отсутствие, не предложили истцу представить доказательства определения цены теплоносителя, взимаемой в гражданских правоотношениях при сравнимых обстоятельствах.

постановление ФАС ВСО от 3 декабря 2009 года по делу N А19-1167/09 (примечание: при новом рассмотрении дела истец отказался от иска, производство по делу прекращено).

3. Полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов наделены органы местного самоуправления.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Судебный акт и мотивирован обязанностью ответчика произвести оплату за принятую питьевую воду и отпущенные сточные воды, а также процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное применение завышенного тарифа.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, пунктом 4.1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов наделены органы местного самоуправления.

Постановлением администрации города установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом.

Доказательств, свидетельствующих об установлении иных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на спорный период, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности исходя из количества отпущенного (принятого) ресурса и установленных органом местного самоуправления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

постановление ФАС ВСО от 15 июля 2010 года по делу N А33-707/2010 (определением ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13116/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)

4. Федеральная служба по тарифам Российской Федерации не наделена полномочиями по установлению тарифов на энергию (тепловую и электрическую).

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к ТСЖ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

ТСЖ в кассационной жалобе указало, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться условиями договора, предусматривающими применение тарифа, утвержденного на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Федеральной службой по тарифам России.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Содержание условий договора не соответствует требованиям статей 2 и 6 Закона N 41-ФЗ. Предельные уровни тарифов на тепловую энергию, утвержденные Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, не подлежат применению в расчетах за поставляемые энергоресурсы, а используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при установлении ими тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Федеральная служба по тарифам Российской Федерации не наделена полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Поскольку прежде всего порядок расчетов за энергию определяется положениями закона, следовательно, невозможно применение положений заключенной между сторонами спора сделки ввиду несоответствия их действующему законодательству.

постановление ФАС ВСО от 13 сентября 2010 года по делу N А19-16735/08

5. При неустановлении индивидуального тарифа на услуги по передаче энергии в установленном законом порядке для субарендатора электросетевого хозяйства возможно применение тарифов, установленных для другого лица - арендатора электросетевого хозяйства, и действовавших по состоянию на момент оказания такой услуги.

Если законодательством срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не определен, то срок возникновения права требования в данном случае должен исчисляться с момента оказания такой услуги.

Общество (субарендатор электросетевого хозяйства) обратилось в арбитражный суд с иском к сетевой организации (арендатор сетей) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом для другого лица; указал на начало течения срока возникновения права требования с момента признания договора субаренды между истцом (субарендатор) и арендатором в отношении электросетевого хозяйства ничтожной сделкой.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на невозможность применения тарифа, установленного для другого лица, а не для ответчика.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по следующим основаниям.

Механизм государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регламентируется Законом N 41-ФЗ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 6 данного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В спорный период для истца не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи при установлении суммы неосновательного обогащения необходимо исходить из тарифов на услуги по передаче энергии, установленных для арендатора сетей, и действовавших на момент оказания такой услуги.

Арбитражными судами установлено, что в приложении к договору, заключенному между третьим лицом (арендатор) и ответчиком, указаны те же сети (объекты), которые обслуживались истцом (субарендатор) и арендатором электросетевого хозяйства в спорный период.

Таким образом, указанная цена существовала на момент окончания пользования в том месте, где происходило пользование услугами.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств иной цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании правомерным представленного истцом расчета задолженности исходя из тарифа на услуги по передаче энергии, установленного для арендатора сетей.

Поскольку при рассмотрении спора арбитражными судами не был определен размер задолженности по требованиям за спорные периоды, судебные акты отмены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

постановление ФАС ВСО от 6 июля 2010 года по делу N А10-4256/2009

6. Приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации энергии производится по тарифам, установленным для граждан.

При определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (исполнитель коммунальных услуг) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию в места общего пользования.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ответчика у ресурсоснабжающей организации электроэнергии производится по тарифам, установленным для граждан. В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 по расчету регулируемых тарифов расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "население".

В этой связи при расчете стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "население".

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1444 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

По смыслу указанной нормы права при определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости применения понижающего коэффициента при определении размера платы за освещение мест общего пользования.

постановление ФАС ВСО от 27 января 2010 года по делу N А74-2888/2009

Примечание: правовая позиция по вопросу подлежащего применению тарифа при расчетах за электроэнергию, потребленную на технические цели (общедомовые нужды) в домах, оборудованных электрическими плитами, определена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 10223/07, N 10211/07 по делам N А03-14572/06-24 и А03-16417/06-38. Правовая позиция по вопросу подлежащего применению тарифа при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

7. Если ресурс приобретался абонентом у ресурсоснабжающей организации для оказания услуг по ресурсоснабжению конечным потребителям - физическим лицам, проживающим в здании, собственником которого является абонент, то при расчете стоимости подлежащего оплате ресурса энергии подлежит применению тариф для группы "прочие потребители".

Абонент обратился в арбитражный суд с иском к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован правомерностью проведения расчета за тепловую энергию, отпущенную для нужд жителей, проживающих в общежитии по тарифу, установленному для группы потребителей "население".

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из обязанности истца произвести оплату за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа "прочие потребители". Суд признал неподтвержденным факт наличия у спорного здания статуса общежития и установил, что указанное здание, являющееся собственностью юридического лица, относится к частному жилищному фонду, который в силу закона не может предусматривать специализированных и служебных жилых помещений,

В кассационной жалобе истец указал, что положения ЖК РФ применяются к правоотношениям, регулирующим вопросы, связанные с предоставлением ими жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Поскольку общежитие принадлежит коммерческой организации, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства,

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу положений статей 2, 3 и 5 Закона N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Пунктом 59 Постановления N 109 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей (пункт 60 Постановление N 109).

Установив, что абонент не относится к группе потребителей "население", а осуществляет оказание услуг теплоснабжения гражданам, проживающим в здании типа "общежитие", а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих установление у спорного здания статуса общежития, и невозможность в силу закона отнесения жилых помещений в здании, принадлежащем истцу как юридическому лицу на праве собственности, к специализированному жилищному фонду (служебным помещениям), апелляционный суд пришел к правильному выводу об отнесении истца к группе "прочие потребители" и об отказе в иске.

Вывод суда по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 18056/07 по делу N А40-78435/06-40-528.

постановление ФАС ВСО от 16 марта 2010 по делу N А78-1949/2009

Примечание: данная правовая позиция не применяется в отношении условий оплаты энергии, поставляемой в муниципальный жилой фонд.

8. Реализация ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщик) абонентам товара (услуг) подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Ресурсоснабжающая организация заявила иск к ТСЖ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

ТСЖ в кассационной жалобе указало на необоснованное включение в стоимость тепловой энергии налога на добавленную стоимость как противоречащее положениям статьи 143 НК РФ и статьи 135 ЖК РФ, поскольку конечным потребителем коммунальной услуги является население.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 названной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При этом указание в пункте 2 названного постановления Пленума на освобождение товарищества собственников жилья от исчисления суммы налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, не означает, что ТСЖ освобождается от уплаты данного налога в отношениях по приобретению ресурса у ресурсоснабжающей организации.

Приобретение у ресурсоснабжающей организации энергии, в состав платы за которую включена сумма налога на добавленную стоимость, не означает, что данный налог начисляется на оказываемые ТСЖ коммунальные услуги по теплоснабжению. Следовательно, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость при реализации ресурсоснабжающей организацией ресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

постановление ФАС ВСО от 13 сентября 2010 года по делу N А19-16735/08

Примечание: правовая позиция в отношении уплаты управляющей организацией суммы налога на добавленную стоимость содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 13419/07

9. Если в договоре энергоснабжения стороны не согласовали уровень напряжения (техническая величина), учитываемый при расчете платы за электрическую энергию, то принимается во внимание соответствие определенного уровня напряжения значению первичного напряжения питающих подстанций.

Абонент обратился с иском к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из правомерности произведенных истцом расчетов за отпущенную электроэнергию исходя из тарифов среднего уровня напряжения.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен частично. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить неосновательное обогащение, возникшее вследствие применения завышенных тарифов.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Установив, что границы балансовой принадлежности не менялись с 2004 года, точки подключения электроустановки не изменялись в спорном периоде по сравнению с предыдущим и последующим периодами, напряжение в местах присоединения к сетям по спорной трансформаторной подстанции составляет 100 кВ, суд с учетом положений пунктов 44 - 45 названных Методических указаний пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом высокого уровня напряжения.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне энергоснабжающей организации возникло вследствие применения завышенных тарифов (среднего уровня напряжения) при расчетах за поставляемую электроэнергию, вывод суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в предъявленном ко взысканию размере (разницы оплаченной и подлежащей оплате стоимости электроэнергии исходя из разницы в тарифах среднего и высокого уровня напряжения) является правильным.

постановления ФАС ВСО от 2 марта 2010 года по делу N А10-2102/09, от 15 октября 2009 по делу N А10-1447/2009

Примечание: стороны вправе по своему усмотрению согласовывать уровень напряжения (показатель, влияющий на применяемый при расчетах тариф), отличный от фактических условий поставки электрической энергии.

Если в договоре энергоснабжения стороны по своему усмотрению согласовали уровень напряжения отличный от фактических условий поставки электрической энергии, то при определении стоимости потребленной энергии подлежит применению тариф, установленный для согласованного в договоре уровня напряжения, поскольку данный показатель хотя и связан с тарифом, но является техническим.

Правовая позиция по применению норм о расчетах за электроэнергию по тарифам, установленным с учетом согласованного сторонами уровня напряжения, установлена постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 по делу N 16260/06.