Справка Иркутского областного суда по результатам обобщения судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей

В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие 2010 года областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разрешении споров, связанных с воспитанием детей.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.

В статье 1 Семейного Кодекса Российской Федерации определены основные начала семейного законодательства, а именно, что материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

Категории споров, связанных с воспитанием детей, перечислены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (в редакции от 06.02.2007 года N 6).

Нелишним будет еще раз напомнить, что к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся:

Первая группа: споры о воспитании детей по заявлениям родителей: 1) о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ); 2) об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ); 3) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ).

Вторая группа: споры, заявленные родственниками детей (дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими близкими родственниками) об устранении препятствий в общении с ними (п.3 ст.67 СК РФ).

Третья группа: споры об ответственности за невыполнение родительских прав: 1) о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК РФ); 2) о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); 2) об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ); 2) об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ).

ГАРАНТ:

Нумерация подпунктов в предыдущем предложении приводится в соответствии с источником

Перечень споров, связанных с воспитанием детей, приведенный в названном Постановлении Пленума не носит исчерпывающий характер, возможны в судебной практике и другие споры, затрагивающие интересы детей.

Правильное разрешение судами этих споров имеет большое значение, поскольку любая судебная ошибка - в первую очередь затрагивает судьбу ребенка, его нравственное, духовное воспитание и развитие.

Целью проведения настоящего обобщения явилось изучение судебной практики по делам, связанным с воспитанием детей, рассмотренным районными (городскими) судами Иркутской области в 2009 году, первом полугодии 2010 года; выявление допускаемых ошибок при их рассмотрении; разработка рекомендаций с целью правильного единообразного применения норм процессуального и материального права при разрешении дел этой категории для защиты прав несовершеннолетних.

Как правило, решения по спорам, связанным с воспитанием детей, обжалуются в единичных случаях, поэтому только по результатам кассационной и надзорной практики невозможно достоверно сделать вывод о соблюдении судами норм процессуального законодательства и норм материального права при разрешении данных споров.

Таким образом, настоящее обобщение проведено на основании поступивших дел из 10 районных (городских) судов Иркутской области, кассационной и надзорной практики областного суда по спорам, связанным с воспитанием детей.

На обобщение поступило 277 гражданских дел, по категориям: об определении места жительства детей - 107 дел; об определении порядка общения с ребенком - 95 дел; о лишении родительских прав (запрашивались дела только по искам организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) - 67 дел; об ограничении в родительских правах - 3 дела; о восстановлении в родительских правах - 5 дел.

Изучение дел показало, что при разрешении заявленных требований суды руководствовались нормами Семейного Кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями от 6 февраля 2007 года). Однако следует помнить, что в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть ее правовой системы. Вступившие в силу для Российской Федерации конвенции Совета Европы также стали составной частью ее правовой системы и обладают верховенством над ее законодательством. К числу таких международных актов относится Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Поскольку Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в силу этого правовые позиции Европейского Суда, сформулированные им в своих решениях, тоже являются обязательными для российских судов при осуществлении ими правосудия.

Одним из важнейших международных договоров является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г., ратифицирована 4 августа 1994 г.), вступившая в силу 19 мая 1994 г., для России - с 10 декабря 1994 г.

При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, судам нельзя забывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I.

Данной Конвенцией о правах ребенка, в частности провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции). Изучение дел, поступивших на обобщение, показало, что перечисленные международные правовые акты не находят отражения в решениях суда первой инстанции, однако, как я уже сказала, их положения являются основополагающими при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. Поэтому в будущем судам следует применять в своей практике названные международные правовые акты.

Особенности рассмотрения дел с участием детей

Согласно гражданско-процессуальному законодательству все категории дел, связанные с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районными (городскими) судами.

При определении правил территориальной подсудности важно иметь в виду, что большинство споров о детях рассматривается по общим правилам этой подсудности, то есть исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК).

Если иск, связанный с воспитанием детей, заявлен одновременно с иском о взыскании алиментов, то в силу части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ он может быть предъявлен истцом также в суд по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Материалы гражданских дел свидетельствуют о том, что как правило, по последнему известному месту жительства ответчика предъявляются иски о лишении родительских прав. Таких исков немало, и что интересно именно эти дела показали, что судьи допускают в процессе их рассмотрения ряд серьезных процессуальных ошибок (на этих ошибках остановлюсь конкретно немного позже).

Вместе с тем, при приеме исковых заявлений следует иметь в виду, что стороны по спорам о праве на воспитание детей в силу гражданско-процессуального законодательства не лишены возможности договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызвано его интересами. То есть речь идет о договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Часть 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ предусматривает право родителей заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Именно в этом письменном документе может быть оговорено родителями, что в случае нарушения условий соглашения спор разрешается по правилам договорной подсудности.

В случае предъявления иска, связанного с воспитанием ребенка, к обоим родителям, проживающим в разных местах, иск может быть предъявлен в суд по месту жительства любого из ответчиков по выбору истца.

Все изученные дела свидетельствуют о том, что заявления районными (городскими) судами рассматривались в соответствии с соблюдением территориальной подсудности.

Решая вопрос о принятии заявления и возбуждении гражданского дела, судья должен проверить соответствие формы и содержания заявления требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучение дел показало, что очень редко поступившие в суд иски оставляются без движения. Это в основном исковые заявления об определении порядка общения с ребенком. Поскольку истцы в своих заявлениях нечетко формулируют исковые требования, а порой вообще абстрактно просят защитить их права, не указывая где, когда, в какое время они желали бы осуществлять свои родительские права по воспитанию сына или дочери.

В соответствии с пунктом 15 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Споры о воспитании детей относятся к делам о защите прав ребенка. В связи с этим исковые заявления по этим делам пошлиной не облагаются. Однако, это требование закона судами не соблюдается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ

Изучение дел показало, что при подаче исковых заявлений физическими лицами по искам об определении порядка общения с ребенком, об устранении препятствий в общении с ним и об определении его места жительства, почти все заявители уплачивали госпошлину в размере, установленном Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления неимущественного характера по 200 рублей. Квитанции об оплате госпошлины приобщены к материалам дела, при этом судами никак не решался вопрос о возврате истцам уплаченной ими госпошлины, определения отсутствуют.

После принятия искового заявления и вынесения определения о возбуждении гражданского дела судья переходит к подготовке дела к судебному разбирательству - второй самостоятельной стадии гражданского судопроизводства.

В данной стадии судья должен учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N 11.

Подготовка начинается с вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором должны быть указаны срок проведения подготовки и все процессуальные действия, необходимые для выполнения задач этой стадии. Перечень таких действий указан в ст.150 ГПК РФ.

При подготовке дел, связанных с воспитанием детей, к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.

Обобщением установлено, что судьями соблюдаются требования ст.150 ГПК РФ о проведении досудебной подготовки дела.

Как правило, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству правильно определялись обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию по делам, связанным с воспитанием детей.

По ряду дел досудебная подготовка проводилась формально, неполно определялись обстоятельства, имеющие значение по делу, не в полном объеме были истребованы документы, необходимые для разрешения дела.

В таких случаях, судьями только разъяснялись нормы гражданско-процессуального законодательства.

Состав субъектов гражданского процессуального правоотношения определяется многими условиями, и, в частности, характером спорного материального правоотношения.

К числу обязательных участников по делам данной категории можно отнести: лицо, обратившееся в суд за защитой прав ребенка; лицо, привлеченное в качестве ответчика, орган опеки и попечительства; прокурора; заинтересованных лиц.

Процессуальное положение лиц, обладающих правом на обращение в суд по делам, связанным с воспитанием детей, может быть различным. Зависит это от того, имеют ли они личный (как материально-правовой, так и процессуальный), либо государственный (процессуальный) интерес.

В связи с этим в одних случаях они признаются истцами, в других - законными представителями и, в-третьих - заявителями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" отменено решение "Данные изъяты" городского суда от "Дата обезличена" по гражданскому дела по иску Г.Э.Ю. к Б.Н.А. о восстановлении в родительских правах, определении места жительства ребенка, отмене опеки и отмене взыскания алиментов, по иску Г.В.И. к Б.Н.А. о восстановлении в родительских правах. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены состоявшегося судебного решения послужили, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В качестве процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия, наряду с другими, установила, что суд первой инстанции в нарушение требований абзаца 4 ст.148 ГПК РФ не определил состав лиц, участвующих в деле, и разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что заочным решением суда от "Дата обезличена" несовершеннолетняя Г.В.Э. передана органам опеки и попечительства "Данные изъяты" для ее дальнейшего жизнеустройства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, как того требует п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ.

Следует отметить, что родители по конкретным категориям дел могут участвовать в качестве третьих лиц, как заявивших так и не заявивших самостоятельные требования. Так, вступая в начатый процесс по требованию матери к фактическому воспитателю о передаче ребенка на воспитание, отец, проживающий отдельно от жены, либо бывший супруг, заявляет самостоятельное требование о передаче ребенка ему на воспитание. В этом случае он признается третьим лицом, заявившим самостоятельное требование.

Согласно ст.52 ГПК, ст.64 СК родители (лица, их заменяющие) являются законными представителями детей. В том случае, когда, не участвуя в спорном материальном правоотношении, они обращаются в суд с требованием о защите прав ребенка, они приобретают процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК. Они выступают от имени и в интересах ребенка. Истцом является сам ребенок. По отдельным делам лица, заявившие такое требование, не являются участниками семейного правоотношения, не имеют материально-правового интереса (иски о лишении родительских прав, об отмене усыновления и др., заявленные прокурором, органом опеки и попечительства и другими органами, на которые законом возложена обязанность охраны прав ребенка). В таких случаях эти органы именуют заявителями. Истцом является ребенок, поскольку в защиту его семейных прав заявлен иск.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Решением ... районного суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ОГУСО ... к М.Л.И. о лишении родительских прав в отношении М.К.М., "Дата обезличена" года рождения, и взыскании алиментов.

Между тем в материалах дела отсутствует определение о привлечении несовершеннолетней М.К.М. к участию в деле, которой на момент вынесения решения было 17 лет, как того требует ч.3 ст.37 ГПК РФ.

В судебном заседании "Дата обезличена" несовершеннолетняя М.К.М. дала пояснения в отношении ее поступления в ..., при этом суд не выяснил ее мнение о согласии или несогласии лишения родительских прав ее матери. В дальнейшем несовершеннолетняя М.К.М. в судебные заседания не вызывалась, участие в деле не принимала.

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

Из поступивших на обобщение дел дела не возбуждались по заявлению несовершеннолетнего.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан опросить лицо, обратившееся в суд, по существу заявленных им требований, разъяснить ему процессуальные права и обязанности. Судья должен установить наличие у него других, связанных между собой требований. Если в суд обратился ребенок, достигший 14 лет, судья направляет органу опеки и попечительства ходатайство о назначении ему представителя.

Если в интересах ребенка обратился прокурор, либо орган опеки и попечительства, суд должен вызвать на беседу родителей (лиц, их заменяющих), ребенка (если он достиг возраста 14 лет). Вызов же так называемых процессуальных истцов, т.е. лиц, предъявивших иск в защиту прав и интересов ребенка, во многих случаях нецелесообразен. Однако это не исключается, и вызов диктуется конкретными обстоятельствами дела. Ребенок и его представитель опрашиваются судьей по существу заявленного требования.

Судья по каждому делу, связанному с воспитанием детей, также обязан вызвать в суд и ответчика, что является особенностью данной стадии гражданского судопроизводства, разъяснить ему права и обязанности, выяснить имеющиеся у него возражения. Обязательный вызов ответчика позволяет судье в личной беседе еще до судебного разбирательства выяснить его отношение к предъявленному исковому требованию, что помогает составить представление о его личности, его отношении к ребенку, даже выяснить причины, которые побудили истца возбудить процесс и обратиться за помощью в суд для разрешения возникшего конфликта и отношение ответчика к делу.

Основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.

Участие в суде представителя ответчика (ст.48 ГПК РФ) исключает вынесение заочного решения.

Анализ дел, представленных судами для обобщения, показал, что некоторые суды, рассматривая дела в порядке заочного производства, нарушают требования ст.233 ГПК РФ.

Так, например, рассматривая дело в порядке заочного производства, ... районный суд в своем решении от "Дата обезличена" по делу по иску Г.Д.А. к М.А.А. об определении места жительства ребенка, вынося определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исходил из того, что ответчик М.А.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Между тем, находящаяся в материалах дела копия судебной повестки, не является доказательством о ее надлежащем извещении.

Ссылка суда на то, что М.А.А. своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания материалами дела не подтверждена.

Вынося определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по иску П.М.А. к Ч.А.Я. об определении места жительства ребенка, ... городской суд исходил из того, что ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении Ч.А.Я. о времени и месте судебного заседания, назначенного на "Дата обезличена".

В материалах дела имеется только почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки о дате и месте судебного заседания, назначенного на "Дата обезличена".

Постановлением президиума Иркутского областного суда от "Дата обезличена" отменены решение ... городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" по делу по иску Ф.А.В. к Ф.Н.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Помимо нарушения норм материального права, президиумом установлены нарушения ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассматривая дело по существу в отсутствие ответчицы, ошибочно указал, что Ф.Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Материалы дела заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие "Дата обезличена" не содержат.

Важной особенностью стадии подготовки дела к судебному разбирательству применительно к спорам, связанным с воспитанием детей, является то обстоятельство, что непременным условием, выполнение которого должно предшествовать рассмотрению любого спора о воспитании детей, должны предшествовать действия, преследующие цель проведения обследования условий жизни и ребенка, и лиц, претендующих на его воспитание.

Пункт 1 ст.78 СК закрепляет характерную особенность рассмотрения дел по спорам о детях - обязанность участия органа опеки и попечительства независимо от того, кем предъявлен иск.

Основанное на результатах обследования заключение органа опеки и попечительства является важным доказательством по делу.

При обследовании должны быть выяснены не только бытовые условия обследуемых, их материальное положение, но и личные качества этих лиц, отношение к ребенку и его личная привязанность к каждому из этих лиц.

Орган опеки и попечительства должен указать, к какому выводу он пришел, т.е. как должен быть разрешен спор, по мнению этого органа.

Формулировка вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства для объективного проведения обследования, - это один из важных моментов, отражающих специфику стадии подготовки дела о воспитании ребенка к судебному разбирательству, от которого зависят характер и правильная направленность обследования.

В выносимом судьей определении названные вопросы ставятся перед органом опеки и попечительства, и ответ на них должен быть дан в акте обследования и заключении, подписанном руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

При изучении дел установлено, что судьи в определении о подготовке дела к судебному разбирательству не формулируют вопросы органам опеки и попечительства.

Вместе с тем по изученным делам, в основном, акты обследования содержат исчерпывающие данные об условиях жизни ребенка.

На практике, как правило, акт обследования подписывает лицо, производившее обследование и выступающее впоследствии в качестве представителя этого органа в стадии судебного разбирательства.

При изучении гражданского дела по иску П.В.И. к П.Е.В. об определении места жительства ребенка, перераспределении выплаты алиментов в пользу истца установлено, что в материалах дела имеется акт обследования семьи истца и ответчицы, подписанный социальными педагогами и классным руководителем.

Заключение, подписанное руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом, в материалах дела отсутствует.

Определением ... городского суда от "Дата обезличена" принят от П.В.И. отказ от иска, производство по делу прекращено.

Только после получения от органов опеки и попечительства, составленных в установленном порядке и утвержденных актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка, дела должны быть назначены судом к рассмотрению.

Таким образом, охрану прав детей в судебных спорах об их воспитании осуществляют органы опеки и попечительства, которые своим участием в процессе обеспечивают наиболее полную защиту интересов детей и выражают государственную точку зрения по существу вопроса, рассматриваемого судом.

Районными (городскими) судами в обязательном порядке по всем поступившим делам привлекались к участию в деле органы опеки и попечительства. О рассмотрении дела представители указанного органа извещались судом, начиная с момента проведения подготовки по делу, от органа опеки и попечительства, как правило, истребовался акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и письменное заключение относительно судьбы спора.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.73, п.2 ст.70, п.2 ст.72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.

Анализ представленных на изучение дел показал, что по указанным выше категориям, в их рассмотрении принимал участие прокурор.

Обязательное участие в делах прокурора и органа опеки и попечительства является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав, как родителей, так и детей (п.2 ст.70 СК РФ).

По действующему ГПК РФ не определены сроки совершения процессуальных действий судьи по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако предусмотрены сроки рассмотрения дела, куда включены и сроки подготовки.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Эти сроки относятся и к спорам, связанным с воспитанием детей.

На стадии подготовки согласно ГПК РФ также может быть проведено судьей предварительное судебное заседание, но это зависит от сложности дела и мнения сторон.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора.

Доказательства представляются и после вынесения судом определения, когда возникает необходимость в истребовании новых доказательств, как до начала судебного разбирательства, так и при отложении разбирательства для этих целей.

Судебное разбирательство является самостоятельной и центральной стадией гражданского судопроизводства. Именно в этой стадии суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности, восстанавливает нарушенное право ребенка.

Гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассматриваются в судебном заседании на основе общего процессуального порядка, предусмотренного ГПК РФ, и их разбирательство в суде существенно не отличается от рассмотрения других гражданских дел.

Однако характер правоотношений между родителями и детьми и сложность фактического состава данной категории дел обуславливают разнообразный характер фактов, требующих судебного установления, и средств доказывания.

Это вызывает ряд процессуальных особенностей, характерных для судебного разбирательства названных дел.

Наиболее оптимальным для разрешения дела в стадии судебного разбирательства с последующим вынесением законного и обоснованного решения является личное участие в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле. Однако не всегда возможно положительное решение этого вопроса при рассмотрении всех категорий гражданских дел, связанных с правом на воспитание ребенка.

Как и по другим гражданским делам, по спорам о праве на воспитание детей важно полно и правильно определить, какие именно факты входят в предмет доказывания по данному делу и те средства доказывания, с помощью которых их можно установить.

По делам, связанным с воспитанием детей, применяются все средства установления фактов, предусмотренные ст.55 ГПК РФ.

Предмет доказывания по делу состоит в первую очередь из юридических фактов, которыми истец обосновывает исковые требования, и из юридических фактов, лежащих в основании возражений ответчика, а также тех фактов, которые суд исследует по собственной инициативе, поскольку они имеют существенное значение для дела, независимо от того, ссылаются на них стороны или нет.

Эти общие положения распространяются и на предмет доказывания в делах, связанных с воспитанием детей.

Во многих случаях суды исходят из общего понятия "интересы детей".

Руководствуясь этим понятием, суды должны определить либо какая из сторон в состоянии обеспечить лучшее воспитание детей, либо есть ли достаточные основания для лишения родительских прав или их восстановления, либо для ограничения в родительских правах или в других случаях.

В частности, это относится к тем делам, которые возникают при предъявлении иска близкими родственниками к родителям об устранении препятствий к общению с ребенком. В этом случае суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п.3 ст.67 СК РФ).

Аналогично решается вопрос при рассмотрении споров по искам родителей о возврате ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения.

И в этом же случае суд может отказать в удовлетворении иска, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает его интересам (ст.68 СК РФ).

Подобная же ситуация возникает при предъявлении иска о восстановлении в родительских правах, когда может последовать отказ в удовлетворении этого требования, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (п.4 ст.72 СК РФ).

Наиболее полно закон очерчивает круг обстоятельств, которые служат основанием для лишения родительских прав и, следовательно, составляют предмет доказывания по этим делам (ст.69 СК РФ). Специфика предмета доказывания по этим делам зависит от характера споров.

Наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей являются объяснения сторон и письменные доказательства.

Отсутствие объяснений сторон в судебном заседании не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно разрешить спор и вынести законное и обоснованное решение.

Из представленных дел для обобщения по спорам, связанным с воспитанием детей, следует, что суды часто не обращают внимание на ненадлежащее оформление документов, которые в качестве доказательств представлены суду.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ в суд письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии письменного доказательства по тем основаниям, что представлена копия документа, а не его подлинник. Но в этом случае должен дать этому доказательству оценку в решении с точки зрения его допустимости исходя из требований ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Анализ дел показал, что суды, не во всех случаях обращали внимание на то, что представляемые сторонами ксерокопии документов не заверены, данному обстоятельству не дана оценка и в решениях.

Так, например, решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Т.А.Ю. к Т.Н.В. об определении места, порядка общения с ребенком.

Между тем, находящиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе ксерокопии свидетельства о рождении и расторжении брака, доверенности на представителей органа опеки и попечительства и ответчицу, никем не заверены, что в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ, является недопустимыми доказательствами.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об обозрении и исследовании судом в ходе рассмотрения дела подлинников этих документов.

В соответствии со ст.72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представляющих эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

К примеру, решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Б.Р.А. к Б.А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего сына Б.М.Р. и освобождении от уплаты алиментов.

Между тем, находящиеся в деле ксерокопии: справки о размере заработной платы, доверенности на представителя "Данные изъяты" Р.И.Б., судебного приказа от "Дата обезличена" о взыскании алиментов с Б.Р.А. в пользу Б.А.В., не заверены надлежащим образом, а ксерокопии свидетельства о рождении несовершеннолетнего Б.М.Р., свидетельства о расторжении брака, не заверены судьей.

Кроме того, "Данные изъяты" в суд представлено заключение об определении места жительства несовершеннолетнего Б.Р.М., а не Б.М.Р.

Отсутствие одной из сторон в стадии судебного разбирательства может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны, и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.

Исследуя и оценивая данное средство доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, суд никогда не должен забывать о том, что слишком много личного привносится сторонами в рассматриваемые дела.

Нередко объяснения сторон требуют своего подтверждения дополнительными данными, которые суд получает из других источников. И как было отмечено выше, чаще всего встречаются письменные доказательства. Но наряду с письменными доказательствами в качестве доказательств используются и показания свидетелей, немного реже и все остальные средства доказывания.

Судебное разбирательство гражданских дел о воспитании детей имеет свою специфику, связанную с тем, что при рассмотрении защищается право на надлежащее воспитание детей, не участвующих в процессе.

Если же у суда возникает необходимость опросить ребенка для выяснения его личной привязанности к лицам, ведущим спор о его воспитании, или других обстоятельств, то это может быть сделано как в судебном заседании, так и вне его с участием педагога. Допрос ребенка в судебном заседании допустим, так как выяснение в обстановке судебного процесса вопросов его воспитания, отношения к нему родителей, их поведения может существенным образом повлиять на разрешение спора по существу.

Вопрос о сущности и содержании права ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, предусмотренный ст.57 СК РФ, основан на нормах ст.12 Конвенции о правах ребенка. Акцент сделан на праве ребенка выражать свое мнение по любому вопросу, затрагивающему его интересы.

При рассмотрении любого дела мнение ребенка оценивается в совокупности с остальными доказательствами по делу. При этом учет мнения ребенка обязателен, если только это не противоречит его интересам.

Например, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего 10 лет, в определенных случаях (изменение фамилии и имени ребенка, восстановление в родительских правах, при передаче ребенка в приемную семью).

В ходе обобщения установлено, что опрос ребенка и выявление его мнения проводится как органами опеки и попечительства, так и судом на стадии судебного разбирательства. В этих случаях действует возрастной критерий. Ребенка, не достигшего 10 лет, опрашивают представители органа опеки и попечительства и включают результаты собеседования в акт обследования. При этом выяснять мнение ребенка могут и другие лица (педагоги, воспитатели детских учреждений по месту учебы и нахождения ребенка в детском саду и т.д.).

При опросе ребенка могут присутствовать лица, которым он доверяет и к которым, безусловно, привязан. В то же время следует избегать присутствия родителей, между которыми идет спор по поводу воспитания ребенка.

Результаты фиксируются в соответствующих документах, представляющихся для ознакомления в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.

В том же порядке может быть опрошен и ребенок, достигший 10 лет, в тех случаях, когда орган опеки и попечительства в лице своего представителя, проводившего обследование, убедится в том, что опрос ребенка в судебной обстановке может существенно повлиять на его психику, полноту и правдивость сообщенных им фактов. Желательно избегать присутствия родителей и других лиц в тех случаях, когда судья убедится в том, что результаты опроса ребенка могут иметь отрицательные последствия. Если в суде опрашивается ребенок в возрасте от 14 до 16 лет, то выяснение его мнения и опрос должны производиться с участием педагогического работника, который вызывается в суд.

Исходя из того, что ребенок, достигший 10 лет, обладает достаточной зрелостью для формирования и выражения своего мнения по вопросам его воспитания, закон предусмотрел право ребенка выражать свое мнение по вопросам, связанным с его воспитанием (ст.57 СК РФ).

Однако решение вопроса о том, в каком порядке должно происходить выявление мнения ребенка по спору о том, к кому он более привязан или у кого из родителей он хочет остаться, может оказаться достаточно сложным.

Выяснение мнения ребенка в этих случаях затруднено тем обстоятельством, что ребенок чувствует большую привязанность к каждому из родителей, особенно в тех случаях, когда осознает, что участие в судебном заседании связано с необходимостью определиться в вопросе, с кем он хочет в дальнейшем проживать.

Даже по делам, когда речь идет о лишении родительских прав, ребенок может быть настолько запуган родителем-ответчиком, что и в этом случае трудно рассчитывать на правдивость его ответов. Очевидно, что наряду с воспитателями, учителями и другими лицами, кому он доверяет, желательно присутствие в суде специалиста-педагога, возможно детского врача-психиатра.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как его обосновывает.

Так, беседа в суде, проводимая даже в закрытом судебном заседании, для ребенка может оказаться неэффективной и привести к нервному стрессу.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями от 6 февраля 2007 года) специально подчеркнул, что в этих случаях требуется предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде (п.20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" отменено решение ... районного суда от "Дата обезличена" по делу по иску А.З.С. к П.В.М. о лишении родительских прав с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда, судебная коллегия также указала на нарушение судом требований ч.1 ст.179 ГПК РФ, согласно которым допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, производится с участием педагогического работника, который вызывается в суд. Из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" усматривается, что несовершеннолетняя А.Е., "Дата обезличена", была допрошена в отсутствие педагога.

Определенные ограничения имеются по этим делам при окончании дела без вынесения решения.

Так, отказ лица, возбудившего дело, от иска должен быть обсужден судом и принят лишь в том случае, если он не противоречит закону или не нарушает права и интересы, прежде всего детей.

Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения, которое должно быть законным и обоснованным, мотивированным.

Решения по делам данной категории каких-либо особенностей по процессуальной форме не имеют. Они состоят из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей и по содержанию должны отвечать требованиям ст.198 ГПК РФ.

В ходе изучения дел установлено, что данное требование к содержанию судебного решения судами соблюдается.

В рассматриваемой категории дел определенные особенности и большое значение имеет мотивировочная часть решения.

Разрешая спор о ребенке, суд всегда должен исходить из интересов ребенка, и поэтому суд должен подробно мотивировать, по каким причинам он принимает такое решение и почему оно отвечает интересам ребенка.

В этой части решения большое значение придается правильному установлению основания судебного решения.

Если судья соглашается с заключением органов опеки и попечительства в решении должны быть указаны мотивы - в какой части и по каким обстоятельствам суд делает такие выводы.

В мотивировочной части решения излагаются нормативные акты, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Особенности резолютивной части решения по делам данной категории обусловлены, прежде всего, предметом спора.

Например, если предметом спора является спор о лишении родительских прав, в резолютивной части его, кроме изложения окончательных выводов об удовлетворении иска или отказе в иске, полностью или частично указывается, кому передается ребенок - другому родителю, органам опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке. Если иск был предъявлен в отношении нескольких детей, в резолютивной части решения необходимо указать решения суда в отношении каждого ребенка.

Если суд принимает решение об отобрании ребенка у родителей без лишения родительских прав, то резолютивная часть решения должна содержать указание на то, у кого отбирается ребенок, какой ребенок и кому он передается.

В резолютивной части решения о восстановлении в родительских правах конкретно указывается, кто восстанавливается в родительских правах и в отношении какого ребенка.

В резолютивной части решения суд обязан определить дальнейшую судьбу ребенка, в противном случае такое решение не отвечает предъявляемым требованиям, и этот недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного решения до истечения десяти дней со дня вынесения решения тем же судом (ст.201 ГПК РФ).

В ходе проведенного обобщения установлено, наряду с другими процессуальными нарушениями, нарушение судом первой инстанции требований ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" отменено решение ... городского суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску В.Н.П. к В.С.С. о лишении родительских прав.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований статей 194, 198, 199 ГПК РФ резолютивная часть решения, принятая в совещательной комнате, не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, что является недопустимым и повлекло отмену решения суда, поскольку после вынесения решения суд не вправе по своей инициативе изменить решение, за исключением случаев исправления описок в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Как усматривается из резолютивной части решения суда, принятого в совещательной комнате, суд рассматривал иск об ограничении в родительских правах и не разрешил требования о лишении родительских прав.

Резолютивная часть решения одновременно содержит два противоречивых вывода об отказе в удовлетворении иска об ограничении в родительских правах и об ограничении ответчицы в родительских правах, тогда как резолютивная часть мотивированного решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав и об ограничении в родительских правах.

Наличие данных противоречий признано судебной коллегией недопустимым и основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Начало течения срока рассмотрения дела в суде определяется днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия решения по существу либо вынесение определения о прекращении его производства или оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения и разрешения гражданских дел судом может быть продлен судьей (ч.3 ст.152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.), о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ.

Анализ представленных дел показал, что значительное количество дел рассмотрено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.154 ГПК РФ.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить# производство по делу в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, а также в случае розыска ответчика.

К примеру, при рассмотрении ... городским судом гражданского дела по иску Т.А.Ю. к Т.Н.В. об определении места, порядка общения с ребенком, суд своим определением от "Дата обезличена" обоснованно приостановил производство до проведения обследования жилищно-бытовых условий ответчицы и составления заключения о целесообразности определения места жительства ребенка.

Определением ... городского суда от "Дата обезличена" производство по данному делу возобновлено.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, срок рассмотрения и разрешения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ, судом был соблюден.

Споры об определении порядка общения с ребенком

На обобщение поступило 95 дел, в которых истцы желали определить порядок участия их в воспитании несовершеннолетнего ребенка, в основном определить порядок их общения с ним.

Причиной обращения в суд с данными исками в основном послужило наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу.

Как следует из изученных дел, большинство исков были обоснованными, так 25 исков было удовлетворено, 23 иска удовлетворено частично, по 4 делам производство было прекращено в связи с отказом от исков по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований. Мировое соглашение достигнуто по 35 искам.

Без рассмотрения оставлено 6 дел ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, учитывая количество удовлетворенных исков по поступившим на обобщение делам, установлено, что в большинстве случаев имело место нарушение прав как истцов на общение с ребенком, так и прав ребенка на общение с родителем или иными родственниками.

Права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются статьей 66 СК РФ. Они вытекают из права ребенка на общение, провозглашенное п.3 ст.9 Конвенции о правах ребенка, где говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Передача ребенка на воспитание одному из родителей не лишает другого родителя обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Статья 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству называет примирение сторон. Статья же 150 ГПК РФ в перечне действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству указывает на принятие мер к заключению сторонами мирового соглашения.

Результатом миротворческой деятельности суда может стать: отказ истца от иска, принятый судом; признание решения по делу; заключение мирового соглашения, утвержденного судом.

Если предпринятые меры по мирному урегулированию спора не дали результата, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, которые сводятся к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения.

Его материально-правовую основу составляют: право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п.1 ст.66 СК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10); право несовершеннолетнего на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст.55 СК РФ), при осуществлении которого необходимо защищать интересы ребенка, что подчеркивает ч.2 п.8 названного Постановления; обязанность родителя, с которым проживает ребенок, не препятствовать его общению с другим родителем (п.2 ч.1 ст.66 СК РФ).

Суд в своем решении также подтверждает право на общение и одновременно, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием его здоровья, степенью привязанности к каждому из родителей и т.п.), определяет его порядок (который, с одной стороны, обеспечивает родительские права проживающего отдельно от ребенка истца, с другой - соответствует интересам несовершеннолетнего), о чем специально говорится в резолютивной части решения. Поэтому в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10 делается уточнение о порядке общения, имея в виду его место, продолжительность и прочее.

Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения. Но так как судебное решение должно быть стабильным, излишняя детализация в регулировании отношений родителей, наметившаяся в последнее время в судебной практике, только затрудняет защиту прав ребенка, одного из родителей ребенка, затягивает процесс исполнения судебного решения, или делает его невозможным. Поэтому суду надлежит обратить внимание на основные, наиболее спорные моменты общения.

В иске об устранении препятствий к общению может быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ нуждается в серьезном обосновании (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 10).

Суд может отказать в иске, если будут установлены уважительные причины, из-за которых родитель препятствует общению.

В процессе обобщения было установлено, что, нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории в основном применяются правильно.

Двухмесячный срок рассмотрения дел данной категории в основном соблюдается.

Однако имеет место и нарушение сроков рассмотрения, что вызвано недостаточной досудебной подготовкой дела к судебному разбирательству, вследствие чего на стадии разбирательства суды разрешают ходатайства о дополнительном истребовании дополнительных доказательств по делу.

Отсутствие протокола судебного заседания является основанием к отмене судебного решения (п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Определения о приостановлении производства по делу по данным делам не выносились.

Частое отложение разбирательств ввиду неявки одного из участников процесса, является следствием отсутствия у суда данных о надлежащем уведомлении стороны по делу о времени судебного разбирательства.

Причиной нарушения сроков рассмотрения дела является и длительное проведение назначаемых судами психологических экспертиз, целью которых является проведение обследования специалистом-психологом сложившейся ситуации повлекшей предъявление иска в суд, выяснение и составление заключения о соответствии заявленных требований интересам несовершеннолетнего ребенка, проведение ранней диагностики, тестирования, как несовершеннолетнего ребенка, так и его родителей, всестороннее изучение особенностей жизни несовершеннолетнего, личностных особенностей ребенка, особенностей взаимоотношений ребенка со средой для определения условий его максимальной социально-психологической защищенности.

Кроме того, проведение обследования и тестирования с психологом является и одной из примирительных мер, поскольку, общаясь со специалистом родители могут прийти к взаимопониманию друг с другом исходя из интересов ребенка, что может способствовать заключению мирового соглашения.

Проведение вышеуказанного исследования в рамках досудебной подготовки возможно лишь при согласии и добровольном участии в нем родителей с ребенком.

Как показали материалы изученных дел решения суда по данным категориям дел в кассационном порядке, как правило, сторонами не обжалуются, что косвенно свидетельствует о принятии судом решения удовлетворяющего обе стороны по делу, т.е. нахождении "золотой середины".

В ходе изучения дел данной категории установлено, что в подавляющем большинстве случаев судами не соблюдаются рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда от 27.05.1998 N 10, в силу п.2 которого такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

В ряде случаев это возможно продиктовано соображениями соблюдения сроков рассмотрения дела ввиду не всегда обоснованной длительности проведения обследования органом опеки и попечительства и составления по результатам обследования заключения и актов.

Однако в большинстве случаев судьи вообще не поручают проведение такого обследования до назначения дела к слушанию, что явно усматривается из определений о подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем имеют место случаи, когда решение суда выносится вообще без наличия такого заключения и актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на проживание с ним.

Так, решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Р.Н.С. к Р.Е.В., определен порядок общения с ребенком.

При этом, несмотря на привлечение органа опеки к участию в деле и предложение ему в определении о подготовке дела к судебному разбирательству составления актов обследования условий проживания истца и ответчицы, заключение органа опеки такового в материалах дела не имеется.

Частное определение судом по этому поводу не вынесено.

Следует обратить внимание судей, что недопустимо подобное упрощение процедуры подготовки дела к слушанию и в случае признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения по иску.

При разрешении таковых споров судам надлежит учитывать, что признание иска ответчиком по спорам о воспитании ребенка, и заключение сторонами мирового соглашения, не освобождает суд от тщательной проверки соответствия признания иска либо условий мирового соглашения требованиям закона, а также от проверки отсутствия нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ.

При этом соблюдение этого требования не умаляет прав родителей ребенка по воспитанию и образованию детей, по защите их прав и интересов, в том числе и право самостоятельно определять порядок их участия в воспитании ребенка. Однако поскольку данный спор вынесен ими на разрешение суда, то требования закона о подготовке дела к слушанию и требования о соблюдении процесса должны быть судом соблюдены.

В связи с чем, недопустимо как вынесение решения по таким спорам на основании одного только признания иска ответчиком, так и утверждение мирового соглашения без проверки органом опеки и попечительства соответствия законным правам и интересам ребенка заявленных требований, признания иска и условий заключаемого сторонами мирового соглашения.

Проведение обследования и наличие заключения органа опеки в силу ст.78 СК РФ обязательно.

В ходе изучения дел установлено, что имеющиеся в делах заключения органа опеки соответствуют указанным требованиям, однако судами данное доказательство не исследуется при признании иска ответчиком и утверждении мирового соглашения.

К примеру, гражданское дело по иску Щ.В.М. к Щ.Н.В. об определении порядка общения с ребенком.

Определением ... районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" утверждено мировое соглашение.

При утверждении мирового соглашения акт обследования жилищно-бытовых условий сторон не исследовался.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем установлено, что суды, оставляя без рассмотрения исковые требования по абз.8 ст.222 ГПК РФ, не всегда соблюдали требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

К примеру, ... городским судом определением от "Дата обезличена" по делу по иску А.А.А. к А.Т.В. об определении порядка общения с ребенком исковое заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был поставлен в известность о времени и месте судебного заседания. Находящиеся в деле извещения с отметкой о дате направления судебных повесток в адрес истца, не являются доказательством о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

Споры об определении места жительства ребенка

Данные споры могут рассматриваться судами до расторжения брака, во время развода и после прекращения брака. Никаких временных ограничений на этот счет законом не установлено. Главное, чтобы родители жили раздельно.

При разрешении спора суд должен исходить из равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто обеспечивает (может обеспечить) наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка.

Дела данной категории являются одними из морально тяжелых дел, поскольку суду бывает сложно решить с кем из родителей оставить их единственного ребенка.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств. Поэтому суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что в свое время такой спор уже был предметом судебного разбирательства. Как показывает практика, повторное обращение в суд кого-либо из родителей с иском об определении с ним места проживания ребенка обосновано иными основаниями, чем ранее разрешенные судом требования.

На обобщение поступило 107 дел по спорам об определении места жительства ребенка, рассмотренных судами.

Из этого количества дел с вынесением решения рассмотрено 71 дело, прекращено производство по 31 делу (16 отказов от иска, 15 утверждений мирового соглашения), 5 заявлений оставлено без рассмотрения.

Дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей не относятся к категориям дел, по которым обязательно участие прокурора.

Случаев, когда суд необоснованно направляет уведомления прокурору о назначении дела к слушанию и вызывает его для участия в процессе, по изученным делам не установлено.

По всем поступившим на обобщение делам данной категории судами к участию в деле привлекались органы опеки и попечительства.

Указанные органы представляли в суд свое заключение о том, с кем из родителей необходимо определить место жительства ребенка.

Помимо заключения представляются в суд также акты обследования жилищно-бытовых условий, как правило, обоих родителей.

Кроме того, решая вопрос о том, кому должен быть передан на воспитание ребенок, суды обращали особое внимание на выяснение личностных качеств лиц, претендующих на воспитание ребенка, их отношение к ребенку и его личную привязанность к каждому из них. Судами учитывались не только материально-бытовые условия сторон, но и их личностные качества.

Разрешая спор о ребенке, суд всегда обязан исходить из интересов ребенка и поэтому должен подробно мотивировать, по каким причинам он принимает такое решение и почему это решение отвечает интересам ребенка. При этом судом принимается во внимание желание несовершеннолетнего проживать с одним из родителей, если оно исходит от ребенка, достигшего десяти лет.

При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суд, как правило, одновременно решает вопрос и о взыскании алиментов.

В таких случаях в резолютивной части решения указывается о немедленном исполнении решения (ст.211 ГПК).

Решением ... районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Х.О.М., определено место жительства несовершеннолетнего Х.М.А., "Дата обезличена", с матерью Х.О.М., с Х.А.Г. в пользу Х.О.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, что указано судом в резолютивной части.

Однако, по изученным делам можно сделать вывод, что в случае определения места жительства ребенка и взыскания алиментов, суд в нарушение требований ст.211 ГПК РФ, не во всех случаях в резолютивной части указывал о необходимости немедленного исполнения.

К примеру, решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворено исковое заявление Б.А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, с К.Л.В. взысканы алименты на сына Б.И.А. в пользу Б.А.В. Сведений о немедленном исполнении в части взыскания алиментов резолютивная часть решения не содержит.

Суд во всех случаях при разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, исходя из установленного законодательством равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, отвечающее интересам детей. При этом суд должен учитывать, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, их возможности для создания надлежащих условий для воспитания. Имея в виду, что само по себе преимущество в материальной обеспеченности и в жилищно-бытовых условиях сами по себе не могут иметь определяющего значения для разрешения спора. При разрешении таких дел суды принимают во внимание и моральные качества спорящих сторон.

Так, решением ... городского суда от "Дата обезличена" определено место проживания ребенка К.С.С., "Дата обезличена", с матерью М.А.А., в иске отцу К.С.Н. о проживании ребенка с ним отказано.

При разрешении спора суд, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, исходил из интересов ребенка, учитывал его возраст, его привязанность к матери, большую нуждаемость в материнском уходе в силу его возраста. Тогда как отцом ребенка не было приведено суду никаких убедительных доводов и доказательств в подтверждение возможности создания более лучших условий для воспитания и образования ребенка по сравнению с матерью, и что проживание ребенка с ним будет соответствовать интересам ребенка.

Кассационной инстанцией решение суда было оставлено без изменения.

Желание подростка (если, конечно, его возраст и развитие позволяют изъявлять желание остаться с матерью или отцом) выясняется через органы опеки и попечительства. Суд не может не учитывать, какие жилищные условия будут у ребенка, в которых ему предстоит жить. Но позиция отцов и матерей, которые считают, что наличие у них отдельной квартиры или более высокая зарплата могут служить единственным основанием для передачи им ребенка является заблуждением. Все это учитывается лишь в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Закон не устанавливает какого-либо преимущества матери на воспитание ребенка. Мать и отец по отношению к детям имеют равные права.

Анализ поступивших на изучение дел позволяет сделать вывод о том, что в последнее время увеличилось количество удовлетворенных исков отцов, ставящих вопрос об определении с ними места проживания детей.

Надо отметить, что не всегда причиной удовлетворения исков отцов служит антиобщественное поведение, и неблагоприятный образ жизни матери. Из всего количества поступивших на обобщение дел, в которых были удовлетворены иски отцов, большинство судебных решений мотивировано как мнением ребенка, так и согласием с иском матери, условия проживания, возможности обеспечения условий для проживания и воспитания ребенка которой не хуже чем у отца.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования К.А.Г. к К.Н.Ю. об определении места жительства ребенка.

Удовлетворяя исковые требования К.А.Г., суд принял признание иска ответчицей, вместе с тем при вынесении решения никаким образом, помимо обозрения, не исследовал акты обследования жилищно-бытовых условий родителей несовершеннолетнего.

Вместе с тем, в ходе обобщения установлено, что при рассмотрении дел данной категории суды не ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей.

Выясняя, что именно мать может создать необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, особенно если он маленький и нуждается в постоянном уходе суд принимал соответствующее решение в интересах ребенка. Но если выяснится, что отец проявляет больше заботы и внимания к детям и что именно он может обеспечить лучшие условия для их воспитания, то дети оставались с отцом.

Постановление судом правильного, законного и справедливого решения является результатом всестороннего исследования судом как личностных качеств сторон по делу, так и их взаимоотношения с ребенком, привязанности ребенка к одному из родителей.

Рассмотрение дел о лишении, ограничении в родительских правах

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Родительские права и обязанности относятся к числу неотчуждаемых. Но если эти права и обязанности используются не по назначению, возможна их утрата в результате лишения родительских прав.

Проблема, связанная с лишением родительских прав, является достаточно актуальной в связи с распространением фактов уклонения родителей от исполнения своих обязанностей по воспитанию детей и совершения ими иных действий, влекущих лишение родительских прав, что является исключительной и одновременно высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга.

Дела о лишении родительских прав являются одной из самых распространенных категорий дел. Подавляющее большинство исковых требований о лишении родительских прав удовлетворяются.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются районными (городскими) судами в порядке гражданского судопроизводства, по общим правилам подсудности (по месту жительства ответчиков), с обязательным участием в деле прокурора и органа опеки и попечительства.

В ходе проведенного обобщения проанализирована судебная практика по рассмотрению судами дел по спорам, связанным с лишением родительских прав по искам детских учреждений, рассмотренных в 2009 году.

На обобщение представлено 65 дел указанной категории, поступивших из 9 районных (городских) судов. Из них: требования удовлетворены - 56 дел; частичное удовлетворение требований - 3 дела; отказ в удовлетворении требований - 3 дела; прекращено производство по 3 делам (смерть ответчика - 2 дела, отказ от иска - 1 дело).

Лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собой серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка. Это означает, что лишение родительских прав допускается: во-первых, когда изменить поведение родителей (одного из них) в лучшую сторону уже невозможно; во-вторых, только судом; в-третьих, при наличии вины родителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 27.05.1998 г."

В соответствии со ст.69 СК РФ причиной обращения в суд с иском о лишении родительских прав послужило: уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов, родители не заботятся о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии ребенка, его материально-бытовом обеспечении и обучении; подготовке его к общественно полезному труду, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин. В основном все родители, которые были лишены родительских прав, злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, не осуществляли родительских прав.

По всем изученным делам родители были лишены родительских прав только по основаниям, предусмотренным ст.69 СК РФ.

Следует обратить внимание судов на соблюдение требований закона в части субъектного состава истцов.

Истцом по делу о лишении родительских прав следует считать самого ребенка. Лицо, по заявлению которого возбуждено дело, является представителем ребенка (заявителем).

Круг лиц и органов, имеющих право возбуждения в судах дел о лишении родительских прав, определен в п.1 ст.70 СК РФ.

Исковое заявление о лишении родительских прав могут предъявить: один из родителей (лица, их заменяющие, то есть опекун, попечитель, приемные родители); прокурор; органы или учреждения, на которые государством возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, воспитательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Иные заинтересованные лица (например, близкие родственники, соседи) или органы не вправе обращаться с исковым заявлением о лишении родительских прав непосредственно в суд. Однако они могут ходатайствовать об этом перед компетентными органами или прокурором.

Иски о лишении родительских прав предъявляются только к родителям (или одному из них), которые являются ответчиками по делам указанной категории. Предъявление подобных исков к иным лицам, фактически воспитывающим детей, но не указанным в качестве родителей, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.73, п.2 ст.70, п.2 ст.72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.

Суды, при рассмотрении дел данной категории, в целом нормы материального и процессуального права применяли правильно.

При подготовке дела к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав или ограничении родительских прав одного из родителей, судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, суды должны очень тщательно исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по этим делам. Суд не может ограничиваться только проверкой обстоятельств, указанных в исковом заявлении о лишении родительских прав, он должен проверить, насколько действия ответчика, его виновное противоправное поведение несовместимы с основным назначением родительских прав - осуществлением их только в интересах детей.

Поэтому, только усмотрев в действиях лица, о лишении родительских прав которого идет речь, противоправность его поведения по отношению к данному ребенку, суд выносит решение.

При определении предмета доказывания по делам об ограничении родительских прав следует руководствоваться нормами ст.73 СК. Все обстоятельства, дающие основания для удовлетворения такого иска, имеют один важный характерный признак, а именно - уклонение от родительских обязанностей не должно быть связано с неправомерными действиями родителей.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон возникает чаще всего при решении вопроса о лишении родительских прав, когда ответчик, будучи неоднократно извещенным о дне и месте судебного разбирательства, сознательно уклоняется от явки в суд, и лицо, предъявившее иск, дает согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Неявку ответчика в суд по этим делам по существу можно расценить как отказ от воспитания ребенка.

Между тем, как показало изучение поступивших для обобщения гражданских дел, по делам о лишении родительских прав по искам детских учреждений, судами допущены нарушения норм процессуального права (ст.ст. 37, 50, 216, 233 ГПК РФ).

Вопрос надлежащего извещения судом ответчика по делам данной категории в судебной практике вызывает особый интерес.

Дела по искам о лишении родительских прав зачастую рассматриваются по существу в отсутствие ответчика. При этом суды указывают на возвращение судебных повесток по истечении срока хранения, в связи с чем полагают возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суды откладывают дело и направляют извещение повторно. При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отказе адресата принять письмо, как и о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с пометкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Следовательно, ссылки суда на то, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

О назначении представителя в порядке ст.50 ГПК РФ суд выносит определение, которое направляет в соответствующее адвокатское образование.

Местом жительства, в соответствии со ст.20 ГПК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

К примеру, решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ОГУСО "Данные изъяты" о лишении родительских прав Ш.Т.О. и Ш.А.А. в отношении ребенка Ш.В.А., "Дата обезличена" и передаче его на попечение органа опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Т.О. адвокат P.В.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения иска. Назначая представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, суд исходил из того, что она в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, по последнему месту жительства не проживает, в связи, с чем в силу ст.118 ГПК РФ повестка считается доставленной.

Между тем судебная повестка, направленная в адрес ответчицы с уведомлением о судебном заседании на "Дата обезличена", возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует извещение на имя Ш.Т.О. о назначении судебного заседания на "Дата обезличена".

При таких обстоятельствах у суда не было основания для назначения представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие непроживание адресата по данному адресу.

Несовершеннолетний Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что не желает, чтобы его мать лишали родительских прав.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" исковые требования ОГУСО "Данные изъяты" к П.И.В., П.В.Н. о лишении родительских прав в отношении П.В., П.В. и взыскании алиментов удовлетворены частично.

Суд лишил родительских прав П.И.В. в отношении несовершеннолетних детей и взыскал с нее алименты на их содержание, в удовлетворении исковых требований к П.В.Н. о лишении родительских прав и взыскании алиментов отказал.

При этом суд указал, что ответчица П.В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что судебная повестка возвращена с отметкой: "отсутствие адресата по указанному адресу, по адресу адресат не проживает".

Суд, в нарушение ст.ст. 50, 119 ГПК РФ не назначил адвоката в качестве представителя ответчицы, тем самым нарушил ее право на судебную защиту, гарантированную ст.ст. 46, 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Решением ... районного суда от 11 июля 2009 года исковые требования ОГУСО "Данные изъяты" к Т.С.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Т.А.В., "Дата обезличена" удовлетворены.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не представила сведения о причинах неявки, не уведомила суд о перемене места жительства.

Между тем, как следует из материалов дела, по известным суду местам жительства ответчицы: "Данные изъяты" были направлены телеграммы о времени и месте судебного заседания, на которые был получен ответ о непроживании ответчицы по указанным адресам.

Непроживание ответчицы по адресу: "Данные изъяты" также подтверждается актом обследования условий жизни Т.С.В.

Факт непроживания ответчицы по старому адресу в "Данные изъяты" также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий.

Таким образом, место жительства Т.С.В. не установлено и считается неизвестным (ст.119 ГПК РФ).

Суд, приступая к рассмотрению дела при отсутствии сведений о месте проживания ответчицы, в нарушение ст.50 ГПК РФ не назначил адвоката в качестве представителя ответчицы, тем самым нарушил ее право на судебную защиту, гарантированную ст.ст. 46, 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.

Участие в суде представителя ответчика (ст.48 ГПК РФ) исключает вынесение заочного решения.

Заочным решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворен иск ОГУСО "Данные изъяты" о лишении родительских прав С.Н.В. в отношении сына С.С.С., "Дата обезличена" рождения и взыскании алиментов на его содержание.

Вынося заочное решение, суд сослался на то, что ответчица в суд не явилась, будучи извещена о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Между тем в материалах дела отсутствует извещение, направленное на имя С.Н.В. о времени и месте судебного заседания. Находящаяся в материалах дела копия квитанции о направлении извещения ответчице не является доказательством о надлежащем ее извещении.

Следовательно, ссылка суда на то, что С.Н.В. своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, должен был отложить разбирательство по делу, а не выносить заочное решение.

С аналогичными нарушениями ГПК РФ вынесено заочное решение ... городского суда от "Дата обезличена" по иску ОГУСО "Данные изъяты" о лишении родительских прав K.Л.H. в отношении сына Б.Н.С., "Дата обезличена" рождения и взыскании алиментов на его содержание.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на имя ответчицы возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, ссылка суда на то, что К.Л.Н. своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания материалами дела не подтверждается.

Заочным решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ОГУСО "Данные изъяты" о лишении родительских прав Н.И.Н. в отношении несовершеннолетней Б.А.Ю., "Дата обезличена" и взыскании алиментов на ее содержание.

Вынося определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исходил из того, что ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчице направлено извещение с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, однако оно было возвращено с отметкой "адресат выбыл, адрес неизвестен".

Суд, не назначив адвоката в качестве представителя ответчицы Н.И.Н., нарушил ее право на судебную защиту, гарантированную ст.ст. 46, 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" исковые требования ОГУЗ "Данные изъяты" к К.С.Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчик К.С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала.

Между тем, как следует из материалов дела, направленное ответчице извещение с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, было возвращено в суд без отметки о вручении, а также без какой-либо отметки почтового отделения. Следовательно, ссылка суда на то, что ответчица К.С.Г. своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлечь к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Нарушение требований ч.3 ст.37 ГПК РФ допустил ... районный суд при рассмотрении исковых требований ОГУСО "Данные изъяты" к М.Л.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Пример отражался выше.

В п.10 Постановления Пленума указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Статья 333.39 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как следует из подп.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Из анализа дел, поступивших на обобщение по искам о лишении родительских прав, можно сделать вывод: что суды не всегда правильно взыскивали государственную пошлину в доход бюджета.

Так, например, решением ... районного суда от "Дата обезличена" по иску ОГУСО "Данные изъяты" лишена родительских прав А.Т.В. в отношении А.Д., А.Е., A.Л. с передачей их на попечение органа опеки и попечительства, взысканы с ответчицы алименты на содержание дочерей.

Суд также взыскал с А.Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Между тем, как следует из дела, истцом были заявлены требования, как о лишении родительских прав, так и взыскании алиментов, т.е. в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ГУСО "Данные изъяты" о лишении родительских прав М.А.В. и М.Г.И. в отношении М.Н.А. "Дата обезличена".

При этом суд не взыскал, как того требует подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, госпошлину в доход государства в размере 100 руб., что подтверждается судебным решением.

Не взыскана госпошлина и с ответчика и при рассмотрении гражданского дела ... городским судом "Дата обезличена" по иску ОГУЗ "Данные изъяты" к В.М.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Лишая ответчицу родительских прав в отношении несовершеннолетнего И.Ю.В., и взыскивая на его содержание алименты в твердой денежной сумме - 1500 рублей, суд в нарушение ст.333.19 и ст.333.36 не взыскал с нее государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решением ... городского суда от "Дата обезличена" суд лишил родительских прав К.Т.В. в отношении несовершеннолетнего К.А.В. по иску директора ОГУСО "... ", а также взыскал алименты на его содержание.

Суд также, в силу ст.102 ГПК РФ, взыскал с ответчика госпошлину в доход городского бюджета в размере 200 рублей.

Между тем, ст.102 ГПК РФ, предусмотрено не взыскание с ответчика расходов, а их возмещение за счет средств соответствующего бюджета в случае полного или частичного отказа в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

Кроме того, взыскивая госпошлину в размере 200 рублей, суд не разъяснил в решении, по каким требованиям он взыскал госпошлину в таком размере (размер госпошлины по требованиям о лишении родительских прав и взыскании алиментов составляет 100 руб.+100 руб.).

Заочным решением ... городского суда от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования МОУ "Данные изъяты" о лишении родительских прав Ш.С.В. в отношении сына Б.А.А. и взыскании алиментов в пользу детского дома.

Суд взыскал с ответчицы в федеральный бюджет госпошлину в размере 726 руб. 40 коп.

Между тем, Закон РФ от 09.12.1991 (в редакции от 09.12.1994), по которому рассчитан размер госпошлины, утратил силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, который дополнил часть вторую Налогового кодекса РФ главой 25.3 "Госпошлина".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "09.12.1994" имеется в виду "29.12.1994"

Согласно п.п. 1, 2 ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения родительских их прав (ограничение родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.).

Таким образом, законодатель установил необходимый критерий для ограничения родителей в принадлежащих им родительских правах. Данным критерием является реальная угроза - опасность оставления ребенка с родителями (одним из них). Это означает, что в семье существует опасность, угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об ограничении родительских прав аналогичны особенностям рассмотрения дел о лишении родительских прав.

Согласно ст.76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания того, что основания ограничения родительских прав отпали, лежит на истце - родителе, который был ограничен в родительских правах. В качестве доказательств могут быть документы о лечении, решение суда о восстановлении гражданина в дееспособности, акт обследования условий жизни и др.

Восстановление в родительских правах

В соответствии с п.2 ст.72 СК РФ вопрос о восстановлении родительских прав решается судом в порядке искового производства по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю) ребенка, приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Восстановление в родительских правах возможно только в случае, если судом будет достоверно установлено, что основания, в связи с которыми родители (один из них) были лишены родительских прав, отпали.

В этой связи суд, исходя из ч.1 ст.72 СК РФ, должен проверить, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству по иску о восстановлении в родительских правах, судья в процессе подготовки дела должен совершить процессуальные действия, направленные на отсутствие обстоятельств, которые являлись основаниями принятия условий для нормального воспитания детей.

Дела о восстановлении родительских прав рассматриваются судом с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Они дают заключение о целесообразности восстановления родителей в родительских правах.

Поскольку правовым последствием восстановления в родительских правах является возврат ребенка родителю, чьи родительские права восстановлены закон предусматривает, что одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может рассмотрен# иск того же лица о передаче ему ребенка. При этом следует иметь в виду, что удовлетворение иска о восстановлении в родительских правах, не означает, что будет удовлетворен иск о возврате ребенка родителям (одному из них). Поскольку, руководствуясь ст.68 СК РФ, на основании акта обследования и заключения органа опеки и попечительства о целесообразности возврата ребенка родителю, суд может прийти к выводу, что передача ребенка родителям (одному из них), восстановленным в родительских правах, не отвечает требованиям ребенка. Отказ в возвращении несовершеннолетнего родителю означает, что лицо, чьи родительские права восстановлены, становится обладателем права на общение с ребенком, а лицо, у которого ребенок остается на попечении, не должен препятствовать осуществлению данного права родителя, восстановленного в родительских правах.

При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, если ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав.

Из статистических данных, поступивших в областной суд из районных (городских) судов следует, что судами области в 2009 году рассмотрено 98 дел данной категории, в том числе: с удовлетворением иска - 83 дела; с отказом в иске - 11 дел; прекращено производство - 4 дела (3 - отказ от иска, 1 - ст.220 ГПК РФ); 3 заявления оставлены без рассмотрения.

Для изучения поступило 5 дел по искам о восстановлении родительских прав, из них: исковые требования удовлетворены - 2 дела; отказано в их удовлетворении - 2 дела; иск оставлен без рассмотрения - 1 дело.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о восстановлении в родительских правах аналогичны особенностям рассмотрения дел о лишении родительских прав.

Обобщением установлено, что дела по данной категории рассматривались с обязательным привлечением органа опеки и попечительства и прокурора, которые давали заключение о восстановлении в родительских правах или отказе, а также с учетом других обстоятельств.

При этом обязательно учитывалось мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет. Опрос несовершеннолетнего в судебном заседании, как правило, проходил в присутствии педагога.

Заключение

Семейный кодекс РФ содержит достаточно много специальных процессуальных норм, которые касаются всех стадий процесса: правил подведомственности; положений о лицах, участвующих в деле; правил доказывания.

При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике.

По правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства, являются процессуальными.

Следует отметить, что наибольшую зависимость от материального права при рассмотрении дел данной категории испытывают такие институты гражданского процессуального права, как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания.

При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности - единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматривается в судебном порядке.

В СК РФ также конкретизируется круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде.

При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных.

Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних.

Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

Так, мировое соглашение невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей (или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п.3 ст.66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст.69 СК РФ), при ограничении в родительских правах (ст.73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст.140 СК РФ).

Исходя из требований ст.39, 173 ГПК РФ, надо полагать, что в случае отказа от иска (или иного требования) лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов ребенка, производство по делу может быть прекращено. Если ребенок достиг возраста 14 лет, то прекращение производства по делу возможно только с его согласия, а если он не достиг указанного возраста - с согласия органов опеки и попечительства.

При этом принимается во внимание и соответствие мирового соглашения закону, соблюдение прав других лиц.

Рассматривая участников процесса в зависимости от юридической заинтересованности по делам, связанным с воспитанием детей, следует отметить, что к лицам, имеющим личную заинтересованность, следует отнести ребенка, его родителей (лиц, их заменяющих) и, если таковые имеются, фактических воспитателей.

К лицам, имеющим государственную заинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства, другие органы, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей; общественная заинтересованность имеется у учреждений, которые вправе подавать иски о лишении или ограничении родительских прав.

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения - это совершенно разные правовые институты.

Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

Как неоднократно указывалось выше к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти.

В целом (условно) можно выделить две основные формы защиты семейных прав ребенка органами опеки и попечительства: 1) внесудебная, выражающаяся в самостоятельном принятии решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия); 2) судебная.

Судебная форма защиты имеет следующие разновидности: возбуждение гражданского дела; дача заключения по существу разрешаемого требования; участие в исполнении решений суда (ст.79 СК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятий "акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание", "заключение органа опеки и попечительства", не определяет их процессуально-правовое значение и содержание, что затрудняет определение их роли в системе доказательств.

В соответствии с п.2 ст.78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании.

Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении.

Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным.

Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор.

Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией.

В соответствии с законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах: обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних.

Так, в соответствии с СК РФ прокурор может обратиться в суд с иском: о лишении родительских прав (п.1 ст.70), об ограничении в родительских правах (п.3 ст.73), об отмене усыновления (ст.142); вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст.73 СК РФ), об отмене усыновления (ст.140 СК РФ), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка (ст.273 ГПК РФ).

Конституция РФ (ст.123) и ГПК РФ (ст.12, 57) закрепляют состязательность гражданского судопроизводства.

Так, согласно ст.12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств.

Так, суд при подготовке дела об установлении усыновления обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст.272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст.24 СК РФ).

Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст.70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начала. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка. Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда