Приказ Министерства экономического развития Иркутской области от 19 апреля 2013 г. N 23-МПР "Об утверждении Методики оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ" (утратил силу)

Приказ Министерства экономического развития Иркутской области
от 19 апреля 2013 г. N 23-МПР
"Об утверждении Методики оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ"

ГАРАНТ:

Приказом Министерства экономического развития Иркутской области от 13 ноября 2014 г. N 76-МПР настоящий приказ признан утратившим силу

В целях реализации постановления Правительства Иркутской области от 19 октября 2012 года 575-пп "Об утверждении Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Иркутской области и их формирования и реализации и Порядка проведения и критериев оценки эффективности реализации долгосрочных целевых программ Иркутской области", в соответствии со статьей 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года N 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области", Положением о министерстве экономического развития Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 года N 690-пп, руководствуясь статьей 21 Устава Иркутской области: приказываю:

1. Утвердить Методику оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ.

2. Признать утратившим силу приказ министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области от 15 апреля 2010 года N 11-мпр "Об утверждении методики оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ Иркутской области".

3. Настоящий приказ подлежит официальному опубликованию.

Министр экономического развития Иркутской области

Р.Э.Ким

Согласовано:

Заместитель министра - начальник управления стратегического развития, министерства экономического развития Иркутской области

О.В.Тетерина

Начальник правового и организационного обеспечения министерства экономического развития Иркутской области

М.Ю.Абрамов

Методика
оценки целесообразности разработки долгосрочных
целевых программ Иркутской области
(утв. Приказом Министерства экономического развития Иркутской области
от 19 апреля 2013 г. N 23-МПР)

1. Настоящая Методика предназначена для оценки целесообразности разработки долгосрочных целевых программ Иркутской области (далее - оценка) и разработана в соответствии с пунктом 9 Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Иркутской области и их формирования и реализации, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 19 октября 2012 года N 575-пп, в целях методического руководства исполнительными органами государственной власти Иркутской области по вопросам принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации долгосрочных целевых программ (далее - ДЦП), а также подготовки заключений о нецелесообразности их разработки (в случае принятия уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области такого решения) для направления физическим и юридическим лицам, представившим предложения о разработке ДЦП.

2. Оценка проводится исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим в соответствии с установленными полномочиями государственное регулирование в соответствующей сфере деятельности, (далее - инициатор) на стадии отбора проблем для разработки ДЦП, в том числе с учетом поступивших в адрес инициатора предложений от физических и юридических лиц.

3. Результаты оценки оформляются инициатором в соответствии с приложением к настоящей Методике и являются основанием для принятия одного из решений:

а) о целесообразности разработки ДЦП;

б) о нецелесообразности разработки ДЦП.

4. Расчет интегральной (итоговой) оценки приобщается к проекту концепции ДЦП, направляемому в установленном порядке на согласование и рассмотрение комиссией по разработке долгосрочных и ведомственных целевых программ Иркутской области.

5. Для оценки применяется система комплексных критериев (), рассчитанных на основе частных критериев ().

По каждому критерию () инициатор приводит обоснование выбранной градации со ссылкой на конкретный правовой акт, иной подтверждающий документ (обосновывающие документы, отсутствующие в общедоступных правовых справочных системах, прилагаются).

Первым этапом проведения оценки является расчет частных критериев ().

Каждому частному критерию соответствует определенный весовой коэффициент ().

Каждый частный критерий имеет несколько градаций. Каждой градации соответствует определенное количество баллов в диапазоне от 0 до 10.

Расчет частного критерия () производится путем умножения весового коэффициента на значение бальной оценки (), соответствующей конкретной градации, по формуле:

Вторым этапом оценки является расчет комплексных критериев () на основе полученных на первом этапе значений частных критериев, по формуле:

,

Где - количество частных критериев.

6. Значение интегральной (итоговой) оценки R рассчитывается на основе комплексных критериев () с учетом их весовых коэффициентов () по формуле:

7. При осуществлении оценки предельное (минимальное) значение интегральной (итоговой) оценки () устанавливается равным 7,0 баллов. Соответствие или превышение числового значения интегральной оценки установленному предельному значению свидетельствует о целесообразности решения предложенной проблемы программно-целевым методом в форме ДЦП.

8. Значение интегральной (итоговой) оценки () также учитывается

при определении степени приоритетности разработки ДЦП с учетом возможностей областного бюджета. Чем выше значение интегральной (итоговой) оценки, тем выше степень приоритетности разработки ДЦП.

Заместитель министра - начальник управления стратегического развития министерства экономического развития Иркутской области

О.В.Тетерина

ГАРАНТ:

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение

к Методике оценки целесообразности

разработки долгосрочных целевых программ

Иркутской области

         Расчет интегральной (итоговой) оценки целесообразности

       разработки долгосрочных целевых программ Иркутской области

Наименование предлагаемой к разработке ДЦП

_________________________________________________________________________

Инициатор разработки ДЦП

_________________________________________________________________________

Наименование частного критерия (kij)	Весовой коэффициент частного критерия (vij)	Градации		Возможные балльные значения градации критерия	Балльная оценка* (N ij)	Ссылки на документальные подтверждения*
Оценка по комплексному критерию К1 - Основания для разработки ДЦП i=1; весовой коэффициент комплексного критерия V1 = 0,55
1.1. Соответствие решаемой проблемы приоритетам и задачам стратегических и программных документов социально-экономического развития Иркутской области	0,3	1. Решаемая проблема соответствует приоритетам и задачам стратегических и программных документов социально-экономического развития Иркутской области		10		Приводятся наименование и реквизиты документа со ссылкой на конкретную статью, раздел, пункт, приоритеты и задачи, которым соответствует (реализацию которых обеспечивает) решаемая проблема.
		2. Решаемая проблема не отражена в качестве приоритетов и задач в стратегических и программных документах социально-экономического развития Иркутской области, но направлена на обеспечение их реализации.		5
		3. Иное		0
1.2. Соответствие решаемой проблемы полномочиям субъекта Российской Федерации (иного уровня)	0,3	1. Полномочия субъектов Российской Федерации или совместные полномочия субъектов Российской Федерации и Российской Федерации		10		Приводится наименование и реквизиты правового акта со ссылкой на конкретную статью, раздел, пункт; формулировка полномочия.
		2. Совместные полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований		7
		3. Полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований		4
		4. Полномочия Российской Федерации		2
		5. Иное		0
1.3. Соответствие проблемы, предлагаемой к решению программным методом, положениям правовых и иных документов федерального и областного уровня	0,2	1. Наличие ФЦП, иных правовых актов, предусматривающих предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации при наличии соответствующей ДЦП, реализуемой за счет средств субъекта РФ		10		Указываются наименование и реквизиты ФЦП, иных документов, подтверждающих возможность предоставления субсидий субъекту РФ. Приводятся наименования и реквизиты правовых актов и иных документов, содержащих положения, поручения, рекомендации по решению проблемы в рамках ДЦП, приводится текст поручения (рекомендации и др.).
		2. Наличие правовых актов и иных документов федерального и регионального уровня, содержащих положения (поручения) о решении соответствующих проблем в рамках ДЦП		8
		3. Наличие поручений, рекомендаций органов исполнительной власти, коллегиальных органов федерального и областного уровня о разработке ДЦП		4
		4. Иное		0
1.4. Реализация принципа софинансирования расходов областного бюджета на решение проблемы (из федерального и местных бюджетов, внебюджетных источников)	0,2	1. В рамках софинансирования привлекается более 70 % средств (от общего объема расходов на ДЦП)		10		Приводится обоснование планируемых объемов софинансирования. Указываются реквизиты документов (договоры, протоколы, соглашения и т.д.), подтверждающих намерения по софинансированию, указывается планируемый объем финансирования по источникам.
		2. В рамках софинансирования привлекается от 70 % до 50 % (от общего объема расходов на ДЦП)		8
		3. В рамках софинансирования привлекается от 50 % до 30 % (от общего объема расходов на ДЦП)		6
		4. В рамках софинансирования привлекается менее 30 % (от общего объема расходов на ДЦП)		4
		5. Не планируется		0
Оценка целесообразности разработки ДЦП по комплексному критерию К1*		______
Оценка по комплексному критерию К2 - Степень проработанности проблемы i = 2; весовой коэффициент комплексного критерия V2 = 0,45
2.1. Наличие необходимости межотраслевой (межведомственной) координация для решения проблемы	0,2	1. Требуется межотраслевая (межведомственная) координация		10		Приводится обоснование необходимости межведомственной координации. Указываются предполагаемые исполнители ДЦП.
		2. Не требуется межотраслевая (межведомственная) координация		0
2.2. Оценка значимости для Иркутской области проблемы, предлагаемой для решения программным методом, и системности ее характера	0,25	1. Значения показателей, характеризующих проблему (в течение трех последних лет), отличаются от среднероссийских в худшую сторону		10		Приводится динамический ряд значений показателей, характеризующих проблему, по Иркутской области и в среднем по России за три последних года, указывается официальный источник информации, приводится краткое обоснование значимости проблемы для области (возможна ссылка на соответствующее приложение с обоснованием).
		2. Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), находятся на уровне значений среднероссийских показателей		5
		3. Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), отличаются от среднероссийских в лучшую сторону		0
2.3. Наличие характеристики проблемы, подлежащей решению программным способом, анализа причин ее возникновения	0,1	1. Имеются четкая характеристика проблемы, анализ причин ее возникновения		10		Приводится краткая характеристика проблемы и причин ее возникновения (возможна ссылка на соответствующее приложение)
		2. Характеристика проблемы представлена недостаточно четко (неконкретно, расплывчато), анализ причин ее возникновения отсутствует (либо проведен поверхностно)		5
		3. Отсутствует характеристика проблемы и анализ причин ее возникновения		0
2.4. Наличие описания ключевых мероприятий, предложенных для решения проблемы, и механизмов их реализации	0,2	1. Имеется описание ключевых мероприятий, предложенных для решения проблемы, и механизмов их реализации		10		Приводится описание ключевых мероприятий, предложенных для решения проблемы, и механизмов их реализации (возможна ссылка на соответствующее приложение)
		2. Ключевые мероприятия, предложенные для решения проблемы, и механизмы их реализации представлены, но проработаны не в полной мере (неконкретны, расплывчаты, нереализуемы в действующем правовом поле и т.д.)		5
		3. Отсутствуют описание ключевых мероприятий, предложенных для решения проблемы, и механизмов их реализации		0
2.5. Наличие четко сформулированных планируемых конечных социально-экономических результатов реализации ДЦП и характеризующих их количественных показателей	0,25	1. Имеется четкая формулировка планируемых конечных социально-экономических результатов реализации ДЦП и определены характеризующие их количественные показатели		10		Приводится формулировка планируемых конечных социально-экономических результатов реализации ДЦП и характеризующие их количественные показатели. Обоснование выбранной системы индикаторов (возможна ссылка на соответствующее приложение)
		2. Планируемые конечные социально-экономические результаты реализации ДЦП сформулированы нечетко (неконкретно), не определены (определены не в полной мере) характеризующие их количественные показатели		5
		3. Отсутствует четкая формулировка планируемых конечных социально-экономических результатов реализации ДЦП, не определены характеризующие их количественные показатели		0
Оценка целесообразности разработки ДЦП по комплексному критерию К2*		_____
Значение интегральной (итоговой) оценки целесообразности разработки ДЦП, R*			R=K1*V1 + K2*V2 = ____

     Примечание:   *  -  строки,  столбцы  рассчитываются  и  заполняются

инициатором программной разработки.

Руководитель исполнительного органа

государственной власти Иркутской области ________________________________