Приложение N 3. Показатели выполнения условий конкурса на лучший муниципальный район (городской округ) области по обеспечению безопасности дорожного движения

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Тамбовской области от 8 мая 2015 г. N 441 настоящее приложение изложено в новой редакции

См. текст приложения в предыдущей редакции

Приложение N 3

Показатели
выполнения условий конкурса на лучший муниципальный район
(городской округ) области по обеспечению безопасности дорожного
движения за ________год по ______________________району (городу)
(предоставляются вместе с пояснительной запиской)
(утв. постановлением администрации Тамбовской области
от 14 ноября 2007 г. N 1230)

С изменениями и дополнениями от:

18 июля 2013 г., 19 августа 2014 г., 8 мая 2015 г.

N п/п	Показатели		Критерии оценки	Баллы
1	2		3	4
1.	Состояние аварийности	1.1. Сокращение смертности от дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП)	Уменьшение числа лиц, погибших в ДТП в течение года подведения итогов (далее - текущий год), по сравнению с предыдущим годом (далее - АППГ) (проценты)	Максимальный балл - 15. При увеличении числа погибших - 0 баллов
		1.2. Процент сокращения количества мест концентрации ДТП (далее - очагов аварийности) от общего количества очагов аварийности	Данный показатель оценивается отдельно по городским округам и муниципальным районам (далее - муниципальные образования) за отчетный период. При отсутствии очагов аварийности выставляется mах балл. Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл для городских округов - 20 баллов, для муниципальных районов - 10 баллов
		1.3. Тяжесть последствий от ДТП	Количество погибших делится на количество раненых плюс количество погибших и умножить на 100. Самый низкий процент - максимальный балл. Самый высокий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 10
		1.4. Процент ДТП с участием пешеходов от общего количества ДТП на территории муниципального образования	Самый низкий процент - максимальный балл. Самый высокий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 5
		1.5. Процент ДТП, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, от общего числа ДТП, зарегистрированных на территории муниципального образования	Самый низкий процент - максимальный балл. Самый высокий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 5 баллов
		1.6. Процент ДТП по вине детей от общего количества ДТП на территории муниципального образования	Самый низкий процент - максимальный балл. Самый высокий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 5
2.	Реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (далее - БДД)	2.1. Динамика достижения цели программы БДД	Уменьшение числа лиц, погибших в ДТП в текущем году, по сравнению с 2012 годом (проценты). При увеличении числа погибших - 0 баллов	Максимальный балл - 20.
		2.2. Процент выделенных денежных средств на обеспечение БДД из бюджета муниципального образования	Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 20
		2.3. Программно-целевой метод в обеспечении БДД	Доля денежных средств, заложенных в программе БДД муниципального образования, от средств, запланированных на обеспечение БДД из бюджета муниципального образования (за текущий год)	Самый высокий процент - максимальный балл - 15. Менее 50 процентов - 0 баллов
		2.4. Процент освоения денежных средств от запланированных программой БДД муниципального образования	100 процентов - максимальный балл. Менее 50 процентов - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 10
3.	Развитие системы организации движения транспортных средств и пешеходов, повышение безопасности дорожных условий на дорогах муниципального значения	3.1. Процент наличия проектов организации дорожного движения от числа автодорог муниципального значения	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 7 баллов
		3.2. Процент наличия светофорных объектов от норм положенности	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 5 баллов
		3.3. Процент наличия дорожных знаков от норм положенности	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 5 баллов
		3.4. Процент наличия дорожной разметки от норм положенности	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 5 баллов
		3.5. Процент наличия пешеходных ограждений от норм положенности	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 5 баллов
		3.6. Процент наличия барьерных ограждений от норм положенности	Процент наличия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 5 баллов
		3.7. Процент наличия наружного освещения от норм положенности	Протяженность освещенных участков в населенных пунктах разделить на общую протяженность улично-дорожной сети в населенных пунктах и умножить на 100. Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от max к min	Максимальный балл - 10
		3.8. Процент протяженности автодорог, покрытий проезжей части и обочин, которые соответствуют ГОСТ Р 505 97 - 93, от общей протяженности автодорог муниципального значения	Процент соответствия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 7
		3.9. Наличие специализированных стоянок для задержанных транспортных средств	Имеется - 10 баллов. Отсутствует - 0 баллов	Максимальный балл - 10
		3.10. Процент соответствия ГОСТ Р 52289 - 2004 пешеходных переходов от их общего количества на автодорогах муниципального значения	Процент соответствия умножить на максимальный балл и разделить на 100	Максимальный балл - 15
4.	Обеспечение безопасного участия детей в дорожном движении	4.1. Процент образовательных организаций, в которых имеются и ведутся "Паспорта дорожной безопасности образовательных организаций"	Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от max к min	Максимальный балл - 7
		4.2. Процент образовательных организаций, в которых оборудованы стенды с безопасными маршрутами передвижения детей	Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от max к min	Максимальный балл - 7
		4.3. Процент образовательных организаций, имеющих оборудованные классы по правилам дорожного движения, автоплощадки, уголки по БДД, от общего количества образовательных организаций	Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 3
5.	Развитие системы предупреждения опасного поведения участников дорожного движения	5.1. Процент газет с рубриками по БДД от общего количества номеров газет, выпущенных за отчетный период	Рубрика - не менее половины газетной полосы. Самый высокий процент - максимальный балл. Самый низкий процент - 0 баллов. Остальные показатели рассчитываются согласно градации от mах к min	Максимальный балл - 3
		5.2. Наличие на улично-дорожной сети социальной рекламы по тематике обеспечения БДД	Имеется Отсутствует	5 0