Постановление администрации Тамбовской области от 26 апреля 2019 г. N 505 "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного строительного надзора"

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3167/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АЛАН" Т. на вступившие в законную силу определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "АЛАН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 4 мая 2022 года N ООО "АЛАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000рублей.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "АЛАН" Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных решений.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из представленных материалов, копия постановления должностного лица от 4 мая 2022 года посредством Почты России по адресу места нахождения ООО "Алан", внесенному в ЕГРЮЛ, направлялась 6 мая 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения 14 мая 2022 года, 17 мая 2022 была предпринята неудачная попытка вручения, 22 мая 2022года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с постовым идентификатором N, 26мая 2022 года вручено отправителю.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Пресненский районный суд г. Москвы защитник ООО"АЛАН" обратился (направлена почтой) лишь 30 марта 2023 года, что удостоверяется почтовым конвертом с почтовым идентификатором N и описью почтовых вложений, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Пресненского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

С такими выводами согласился судья Московского городского суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица от 4 мая 2022 года N не могут быть предметом рассмотрения оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в установленном порядке законность и обоснованность данного постановления года предыдущими судебными инстанциями проверены не были.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023года, решение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2023года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "АЛАН", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АЛАН" Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин