Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2599/07-С6 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконными отказов регистрационной службы в государственной регистрации обременений на объекты недвижимости, возникающих на основании распоряжения главы города, поскольку отказы противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2599/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 8819/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А60-22153/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М. (доверенность от 20.12.2006 N 01-1/50-2-19/2820), Аносова Л.Ф. (доверенность от 19.06.2006 N 01-1/50-2-19/1218);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Ромазанова И.А. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/221).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов регистрационной службы от 03.06.2006 N 01/151/2006-666; 01/151/2006-667; 01/151/2006-668; 01/151/2006-669 в государственной регистрации обременений, возникающих на основании распоряжения главы г. Екатеринбурга от 09.06.2005 N 1508-р (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 (резолютивная часть от 19.10.2006) требования заявителя удовлетворены. Отказы регистрационной службы от 03.06.2006 N 01/151/2006-666; 01/151/2006-667; 01/151/2006-668; 01/151/2006-669 в государственной регистрации обременений на объекты недвижимости - земельные участки, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 85, 87, 89, 93 с кадастровыми номерами 66:41:0303066:0028, 66:41:0303066:0033, 66:41:0303066:0021, 66:41:0303066:0031 признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенное нарушение в порядке, предусмотренном ст. 13, 14, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), полагая, что законодательство не обязывает собственников недвижимости в обязательном порядке регистрировать свои права, регистрация акта органа местного самоуправления осуществляется по его заявлению. Кроме того, администрация г. Екатеринбурга указывает, что действительной причиной отказа в государственной регистрации явилось отсутствие в структуре ЕГРП определенной формы.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Свердловской области следует оставить в силе по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы г. Екатеринбурга от 09.06.2005 N 1508-р принято решение об изъятии земельных участков, в том числе расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 85, 87, 89, 93, для муниципальных нужд в целях резервирования земельных участков в пределах городской черты для реконструкции (расширения) улицы Татищева.

В связи с принятием указанного распоряжения администрация г. Екатеринбурга на основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации 03.05.2006 обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации обременении на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303066:0028, 66:41:0303066:0033, 66:41:0303066:0021, 66:41:0303066:003.

Регистрационная служба отказала в государственной регистрации сообщениями от 03.06.2006 N 01/151/2006-666; 01/151/2006-667; 01/151/2006-668; 01/151/2006-669, ссылаясь на то, что регистрация обременения на объект недвижимого имущества в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права, администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение соответствующего органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок (п. 4).

Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279-282 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Регистрация ограничения (обременения) возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникших прав возможна лишь на основании волеизъявления правообладателей, в том числе и в тех случаях, когда такая регистрация необходима для государственной регистрации обременений.

Между тем, рассматривая решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в качестве обременения, следует отметить, что сама возможность изъятия земельного участка не требует предварительного согласования с лицом, у которого будет изыматься имущество. Следовательно, решение об изъятии может быть принято, а государственная регистрация осуществлена вопреки желанию обладателя права на земельный участок.

Указанный вывод подтверждается установленным п. 2 ст. 13 Закона о регистрации правилом, согласно которому государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в публичных интересах, и реализация такого полномочия, придание ему юридической силы не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления правообладателей на изъятие у них земельных участков и соответственно на государственную регистрацию прав на землю.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемого отказа регистрационной службы Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о регистрации, Закону Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", так как такая зависимость противоречит самому смыслу процедуры изъятия объектов недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил лишь из положений п. 2 ст. 13 Закона о регистрации, устанавливающей необходимость при регистрации обременения государственной регистрации ранее возникших прав, и отсутствия в материалах дела доказательств такой регистрации. При этом суд апелляционной инстанции не применил иные нормы, подлежащие применению, в связи с чем пришел к неправильным выводам и принял незаконный судебный акт, подлежащий отмене.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области принято на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, его выводы соответствуют установленным им обстоятельствам и нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает, что его следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А60-22153/06 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 (резолютивная часть от 19.10.2006) оставить в силе.