Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2790/07-С5 Суд удовлетворил требования о взыскании долга, пени и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по договору подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2790/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 26" (далее - товарищество собственников жилья) на решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 (резолютивная часть от 26.09.2006) по делу N А50-13232/06-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лола Дом" (далее - общество "Лола Дом") - Степахин О.Н., директор (решение от 21.02.2006 N 2), Степахин Н.О., заместитель директора (доверенность от 01.01.2007),

товарищества собственников жилья - Пепеляев А.А., адвокат (доверенность от 01.03.2007).

Общество "Лола Дом" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья о взыскании 290763 руб. 06 коп. основного долга, 1528 руб. 83 коп. пени, 4673 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены исковые требования. Общество "Лола Дом" просило взыскать с ответчика 416130 руб. 07 коп. основной задолженности, 4673 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 (резолютивная часть от 26.09.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья в пользу общества "Лола Дом" взыскано 394853 руб. 59 коп. основной задолженности, 3614 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество собственников жилья просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кассатор полагает, что договор был расторгнут сторонами 25.05.2006, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности за период с мая по август 2006 г.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2005 между товариществом собственников жилья (заказчик) и обществом "Лола Дом" (исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Пермь, бульвар Гагарина, дом 26, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату представлять услуги по управлению эксплуатацией жилищного фонда, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилищного фонда, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживанию встроенного индивидуального теплового пункта (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком действия до 15.03.2006. В случае, если за 2 месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий аналогичный срок (п. 3.1, 3.2 договора). Договор был расторгнут соглашением сторон 11.08.2006 (письма от 05.07.2006 N 45, от 10.07.2006 N 94, от 12.07.2006 N 48).

Обществом "Лола Дом" были предъявлены счета для оплаты задолженности за апрель-август 2006 г. (от 28.04.2006 N 6, от 31.05.2006 N 5, от 30.06.2006 N 12, от 31.07.2006 N 22, от 14.08.2006 N 25). В связи с тем что товариществом собственников жилья не была произведена оплата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по договору подтверждается материалами дела. Довод возражений ответчика о том, что договор расторгнут 25.05.2006, обоснованно был отклонен судом, поскольку из писем от 10.07.2006 N 94 и от 12.07.2006 N 48 следует, что договор расторгнут с 11.08.2006.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что сумма исковых требований, заявленная истцом, подтверждена частично, правомерно удовлетворил иск общества "Лола Дом" в сумме 394853 руб. 59 коп.

Доводы товарищества собственников жилья, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 (резолютивная часть от 26.09.2006) по делу N А50-13232/06-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 26" - без изменения.