Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2632/07-С3 Требование инспекции об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, является недействительным, поскольку оспариваемый акт не содержит данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2632/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 9240/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16879/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Евстифейкина С.А. (доверенность от 25.01.2007).

Представители муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов инспекции: требования N 87414 об уплате пени по состоянию на 27.04.2006, решения от 24.05.2006 N 12669 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 26.09.2006 (резолютивная часть от 25.09.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 (резолютивная часть от 26.12.2006) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено предприятию требование N 87414, в котором ему предложено уплатить пени по состоянию на 27.04.2006, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость с арендной платы за пользование государственным имуществом, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, налога на прибыль в общей сумме 26968 руб. 44 коп.

Предприятием 06.05.2006 в инспекцию направлено письмо N 469 о предоставлении расчета пени с указанием сумм недоимки по налогам с датой их возникновения, которое налоговым органом оставлено без ответа.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования N 87414 об уплате пени по состоянию на 27.04.2006 послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 24.05.2006 N 12669 о взыскании пени в сумме 26968 руб. 44 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что указанные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что оспариваемое требование, в связи с неисполнением которого инспекцией принято решение от 24.05.2006 N 12669, не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не содержит суммы недоимки, на которую начислены пени, основания и период образования задолженности. При этом суды указали, что представленные налоговым органом доказательства обоснованности начисления пени не позволяют установить период образования задолженности по уплате налогов.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по каждому налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования по каждому налогу, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования и мерах, которые будут применены налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено, что инспекцией в требовании от N 87414 об уплате пени по состоянию на 27.04.2006 не указаны размер недоимки, на которую начислены пени, период образования недоимки. При этом представленные инспекцией доказательства в обоснование правомерности начисления предприятию спорных сумм пени, а именно - расчеты пеней, карточки лицевых счетов предприятия, налоговые декларации, не позволяют установить периоды образования задолженности по уплате налогов.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления налогоплательщику сумм пени, указанных в оспариваемом требовании, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, неисполнение инспекцией требований, установленных ст. 69 Кодекса, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса, так как создает для него условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога не в состоянии четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы ему начислены пени.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа вынесено в связи с неисполнением предприятием требования N 87414 об уплате пени по состоянию на 27.04.2006, которое не соответствует ст. 69 Кодекса, суды, установив невозможность определения периода образования недоимки, правомерно пришли к выводу о несоответствии требования и решения инспекции законодательству о налогах и сборах.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 26.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16879/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.