Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-3085/07-С4 Постановление суда о взыскании затрат, произведенных на содержание и сохранение имущества, принадлежащего ответчику, отменено, поскольку судом не установлен распорядитель средств соответствующего бюджета, в резолютивной части постановления указание на казну соответствующего публично-правового образования отсутствует (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества "Полиграфист" за счет МУГИСО, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями, установленными ст. 303, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что, поскольку материалами дела установлено проведение истцом капитального ремонта, необходимого для поддержания в надлежащем состоянии здания памятника архитектуры, а доказательства того, что ответчик предоставлял истцу денежные средства для проведения ремонтных работ или сам осуществлял ремонт здания, в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании 661960 руб. 55 коп. затрат на содержание здания памятника истории и культуры не противоречат ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в силу п. 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Между тем согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным к государственным (муниципальным) учреждениям, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений, установленных ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

При этом, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств соответствующего бюджета (п. 1, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации")."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-3085/07-С4


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника