Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-1378/07-С1 Судом правомерно отказано в признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассового аппарата, поскольку установлен факт правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-1378/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-1378/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Волосниковой Светланы Леонидовны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 30.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15102/06.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Новоселова С.Г. (доверенность от 20.02.2007 N 746).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 22.05.2006 N 340085 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю и расположенной в здании городского рынка (г. Тавда, ул. П. Морозова, д. 16), установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия. По результатам проверки составлены акт от 17.05.2006 N 54 и протокол об административном правонарушении от 19.05.2006 N 340085, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 22.05.2006 N 340085 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия у предпринимателя обязанности применять ККТ в соответствии со ст. 2 Закона и обоснованности привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и основаны на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 2 Закона наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 3 ст. 2 Закона, пп. "е" п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93, без применения ККТ может производиться торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что торговая точка предпринимателя находится в гастрономической зоне крытого рыночного комплекса (договор от 16.05.2006 N 8 об оказании услуг по предоставлению торгового места), представляющего собой одноэтажное кирпичное здание, электрофицированное, снабженное отоплением, водопроводом, имеющее торговый зал, подсобные помещения, в том числе для хранения товара. Торговое место предпринимателя специально обустроено (оснащено прилавком, электрофицировано, имеет специальное холодильное оборудование) для обеспечения сохранности товара.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения инспекцией установлен, надлежащим образом зафиксирован, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 30.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15102/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волосниковой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.