Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2753/07-С1 Судом правомерно отказано в признании незаконным постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности за неприменение контрольно-кассового аппарата, поскольку установлен факт правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2753/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 6904/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - общество) на решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) по делу N А47-180/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 27.12.2006 N 201 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 29.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 2.9 Кодекса, а также на то, что при проведении проверки административным органом нарушен порядок проведения контрольной закупки.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2006 инспекцией при проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине "Экран", принадлежащем обществу, при реализации товара на сумму 35 руб. установлен факт неприменения продавцом ККТ.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 23.12.2006 N 001978 и протоколе об административном правонарушении от 23.12.2006, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 27.12.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, придя к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда является правильным и обоснованным.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения ККТ.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проверке реализован товар на сумму 35 руб. без применения ККТ. Из объяснений продавца следует, что ККТ не применялась (л.д. 40), то есть факт неприменения ККТ установлен.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества о неприменении судом ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что инспекция не уполномочена на проведение контрольных закупок в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судом кассационной инстанции не принимается, так как действия инспекции по проверке применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Закона. Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона предоставлено налоговым органам ст. 7 Закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2006 (резолютивная часть от 24.01.2006) по делу N А47-180/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" - без удовлетворения.