Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2711/07-С3 Определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в части взыскания налогов является обоснованным, поскольку непринятие мер может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием спорной суммы из оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2711/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15843/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-2711/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу N А76-30381/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Александрийская горно-рудная компания" (далее - общество) - Орлов О.А. (доверенность от 07.11.2006 N 06-0800).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 23.10.2006 N 92/40, требований от 23.10.2006 N 106, 245.

Определением от 16.11.2006 по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий инспекции по оспариваемому решению инспекции в части взыскания налогов в сумме 8164978 руб., пеней в сумме 184664 руб. 58 коп. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что основания применения обеспечительных мер отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1632995 руб. 60 коп., о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8164978 руб., пеней в сумме 184664 руб. 58 коп., а также требования об уплате данных сумм.

Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества (заблокирование счетов, фактическую приостановку финансово-хозяйственной деятельности, причинение значительного ущерба как обществу, так и его контрагентам и работникам).

Принимая обеспечительные меры, суды признали доводы общества обоснованными.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу N А76-30381/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.