Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3010/07-С1 Требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты взносов в заявленной сумме установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3010/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007 по делу N А07-50-19977/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Серебряков Олег Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 07.11.2006 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15394 руб.

Письмом от 08.11.2006 N 2123 инспекцией было отказано в возврате названных страховых взносов на том основании, что ей не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, не могут быть возвращены в порядке, установленном ст. 78 Кодекса.

Считая отказ инспекции в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным и возлагая на нее обязанность вернуть предпринимателю названную сумму страховых взносов, суд исходил из того, что в силу ст. 78 Кодекса возврату подлежат и платежи во внебюджетные фонды.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 15394 руб., за возвратом которой он обратился в инспекцию.

Факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается.

Таким образом, предъявленные к инспекции требования предпринимателя по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании соответствующих норм Закона и Кодекса.

С учетом изложенного названный судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к данным делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов), то подача инспекцией кассационной жалобы должна оплачиваться государственной пошлиной. Таким образом, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007 по делу N А50-19977/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в доход Федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе в оплату государственной пошлины.