Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3160/07-С2 Судом правомерно отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, поскольку представленные предпринимателем первичные документы противоречивы, содержат недостоверные данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные предпринимателем производственные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3160/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9909/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 9909/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шаталовой Ирины Григорьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7356/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Сапожникова Т.А. (доверенность от 12.03.2007 серия 74АА N 468346);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Варлакова Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-1).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 159.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о недобросовестности предпринимателя установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 05.12.2005 N 151 и принято решение от 30.12.2005 N 159, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату НДФЛ и ЕСН. Также решением доначислены налоги в размере выявленных недоимок и пени за просрочку уплаты налогов.

Выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по отмеченным выше налогам связаны с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, понесенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали выводы налогового органа обоснованными, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден 13.08.2002 Приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.

В соответствии с п. 4 названного Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Согласно п. 4, 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные данным пунктом обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

Оценив согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем первичные документы противоречивы, содержат недостоверные данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, в связи с чем не могут служить надлежащими (достоверными и достаточными) доказательствами, подтверждающими понесенные предпринимателем производственные расходы.

Доказательства, опровергающие данный вывод судов, налогоплательщиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Нарушений порядка проведения выездной проверки предпринимателя и принятия решения по ее результатам со стороны инспекции судами не выявлено.

Судами обеих инстанций дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7356/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаталовой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.