Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-3165/07-С3 Поскольку факт списания денежных средств с расчетного счета организации, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, установлен и подтвержден материалами дела, привлечение банка к налоговой ответственности за неисполнение решения инспекции о приостановлении операций по счетам предприятия правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-3165/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" в лице Ижевского филиала (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А71-7463/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Мухтарова Г.М. (доверенность от 03.05.2007 N 7), Путилова Г.Г. (доверенность от 22.01.2007 N 7);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Мошков И.А. (доверенность от 22.01.2007 N 05-10/854), Савенкова С.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 05-10/487).

Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2006 N 36.

Решением суда от 22.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам за период с 10.09.2005 по 14.06.2006 инспекцией установлен факт нарушения решения налогового органа от 13.04.2006 N 1079 о приостановлении операции по расчетному счету общества с ограниченной ответственность "Азалия". По результатам проверки составлен акт от 03.07.2006 N 36 и принято решение от 01.09.2006 N 36 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 16464 руб. 70 коп.

Считая решение налогового органа незаконным, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований банка, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности привлечения банка к налоговой ответственности, поскольку он произвел расходные операции при наличии решения налогового органа, запрещающего совершать эти действия.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 134 Кодекса исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Из п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при применении положений ст. 134 Кодекса необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в ст. 76 Кодекса.

В силу положений ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт списания денежных средств с расчетного счета организации, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам предприятия. Таким образом, банком нарушены положения ст. 76 Кодекса и он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 Кодекса.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А71-7463/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" в лице Ижевского филиала - без удовлетворения.