Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3422/07-С3 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку срок, установленный для принудительного взыскания налога и пеней в бесспорном порядке, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3422/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 11171/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 11171/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 по делу N А76-23951/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Ружило О.А. (доверенность от 02.04.2007 N 04-07/2905).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Промышленное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа от 03.08.2006 N 26 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.11.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неисследование доказательств в полном объеме. По мнению инспекции, оспариваемое постановление вынесено законно, поскольку предприятие имеет задолженность по уплате пеней и не оспаривает ее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предприятию направлено требование от 09.03.2006 N 85 с предложением уплатить в срок до 16.03.2006 пени в сумме 9168924 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке упомянутого требования налоговым органом были приняты решения от 30.03.2006 N 102-104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и решение от 30.03.2006 N 17 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Поскольку на счете предприятия оказалось недостаточно средств для исполнения данного решения, налоговый орган принял решение от 03.08.2006 N 26 и постановление от 03.08.2006 N 26 о взыскании указанной суммы пени за счет имущества предприятия, 10.08.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 975/38.09-13/06.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В то же время следует иметь в виду, что в ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку положения ст. 47 Кодекса подлежат применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Поскольку арбитражным судом установлено, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, истек 16.05.2006 , выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого постановления являются правильными.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 по делу N А76-23951/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.