Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-2739/07-С4 Определение суда о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации ликвидации общества отменено, поскольку судом не конкретизированы обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора и служить основанием для приостановления производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-2739/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" (далее - общество "Башкирский капитал") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А07-22962/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы) - Родионов Н.Б. (доверенность от 05.02.2007 N 02/277-11/08296);

Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1) - Цыплаков А.И. (доверенность от 16.03.2007 N 27), Дудко Д.А. (доверенность от 15.01.2007 N 5);

общества "Башкирский капитал" - Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 29.12.2006).

Общество "Башкирский капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 и обязании ее произвести государственную регистрацию ликвидации общества "Башкирский капитал"; третье лицо - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением суда от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 признано недействительным, на нее возложена обязанность произвести государственную регистрацию ликвидации общества "Башкирский капитал".

На указанное решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой последним было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А40-78281/06-34-494, А40-78279/06-62-220, А40-78280/06-137-633, А40-78282/06-45-621, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башкирский капитал" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает определение немотивированным, так как судом не указано, какие именно обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, могут быть установлены при рассмотрении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В ходе судебного заседания третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы общества "Башкирский капитал" без рассмотрения, так как она, по его мнению, подписана неуполномоченным лицом Гимадрисламовым И.Н., доверенность на имя которого подписана лишь председателем ликвидационной комиссии Ранцевым В.А.

Названное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку из толкования ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в круг полномочий руководителя (председателя) ликвидационной комиссии входят как подписание исковых заявлений при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, так и выдача доверенностей лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 обществу "Башкирский капитал" отказано в государственной регистрации ликвидации названного общества.

Решением суда от 22.12.2006 данное решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы признано недействительным. На основании этого налоговым органом заявителю выдано свидетельство от 29.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ) от 10.01.2007 решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 29.12.2006 N 10615Б отменено, в ЕГРЮЛ 11.01.2007 внесена запись о том, что общество "Башкирский капитал" находится в стадии ликвидации.

В ходе рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции третьим лицом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-78281/06-34-494, А40-78279/06-62-220, А40-78280/06-137-633, А40-78282/06-45-621, находящимся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Суд, удовлетворяя названное ходатайство, исходил из того, что при рассмотрении указанных дел судом будет установлено содержание промежуточного ликвидационного баланса общества "Башкирский капитал", несоответствие которого требованиям, установленным ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

Такие выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не учтено, что предметом исковых требований по делам N А40-78281/06-34-494, А40-78279/06-62-220, А40-78280/06-137-633, А40-78282/06-45-621 является применение последствий ничтожных сделок по передаче акций предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан и взыскания всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации. Между тем предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества "Башкирский капитал".

Несмотря на то что по делам, указанным в ходатайстве, одним из ответчиков является общество "Башкирский капитал", судом не установлена взаимосвязь между возможным изменением содержания промежуточного ликвидационного баланса общества "Башкирский капитал" и решением об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, принятым ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы 20.09.2006. Не конкретизированы судом и обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора и служить основанием для приостановления производства по делу, тем более что п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень таких оснований и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах следует полагать, что суд не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения вышеуказанных дел. В связи с этим у суда не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения споров по делам N А40-78281/06-34-494, А40-78279/06-62-220, А40-78280/06-137-633, А40-78282/06-45-621.

В связи с этим определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела по существу суду необходимо проверить обоснованность отказа ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы в государственной регистрации ликвидации общества "Башкирский капитал" исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент отказа.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А07-22962/06 отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.