Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3786/07-С1 При обращении территориальных органов Пенсионного фонда с заявлениями о взыскании страховых взносов, пеней и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом, в случае принятия такого заявления к производству арбитражный суд должен прекратить производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3786/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 8280/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Еткульском районе Челябинской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А76-31628/06.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения "Челябинский областной лесхоз" (далее - учреждение) - Забелин В.А. (доверенность от 16.01.2007 N 1).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам (авансовые платежи) за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 в сумме 30043 руб. 44 коп. (недоимка - 24674 руб., пени - 5369 руб. 44 коп.)

Определением суда от 11.01.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит данные судебные акты отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 294, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлено требование от 04.10.2006 N 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 18.08.2006.

В добровольном порядке указанное требование учреждением исполнено не было, что появилось основанием для обращения управления в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Прекращая производство по делу, суды обоснованно исходили из ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей на дату вынесения судом определения о принятии заявления управления к рассмотрению - 06.12.2006; далее - Закон).

В соответствии с вышеназванной нормой в отношении взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, в случае если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, установлен специальный внесудебный порядок взыскания: взыскание осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании своего решения, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. Каких-либо особенностей применения данного внесудебного порядка в отношении бюджетных учреждений указанная редакция Закона либо иные нормы законодательства, подлежащие применению при разрешении споров о взыскании обязательных платежей на пенсионное страхование, на дату принятия судом заявления управления не содержали.

Таким образом, при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о взыскании страховых взносов, пеней и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия такого заявления к производству арбитражный суд должен прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд определением от 06.12.2006 принял к производству не подведомственное ему на указанную дату дело, он законно и обоснованно, с учетом положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам, установленным судами в данном деле, являются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2007 по делу N А76-31628/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Еткульском районе Челябинской области - без удовлетворения.