Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3830/07-С4 Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности этих товариществ и обществ, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3830/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье индивидуального пошива одежды" (далее - ООО "Ателье индивидуального пошива одежды") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А60-34121/06-С4 по иску Угрюмова Александра Михайловича к ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" о признании права собственности на долю в уставном капитале.

В судебном заседании приняли участие истец - Угрюмов А.М. (паспорт N 65 05 652153 выдан 25.11.2005 УВД г. Первоуральска Свердловской области); представитель истца - Махнев С.И. (доверенность от 15.03.2007).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Угрюмов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" номинальной стоимостью 33,34 руб., что составляет 6,168 процента уставного капитала общества.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования Угрюмова А.М. о признании за ним права собственности на долю уставного капитала ответчика основаны на том, что он являлся участником товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Роботрон", которое, в свою очередь, являлось участником ООО "Ателье индивидуального пошива одежды". В связи с ликвидацией ТОО ПКФ "Роботрон" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 (исключено из реестра юридических лиц 12.02.2004) и распределением доли между участниками ликвидируемого юридического лица в соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец считает, что он имеет долю в уставном капитале ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" в размере 6,168 процента.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в порядке искового производства арбитражными судами рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, в силу ч. 1 п. 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов, в частности, относится рассмотрение дел по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности этих товариществ и обществ, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А60-34121/06-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье индивидуального пошива одежды" - без удовлетворения.