Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-6476/06-С6 Дело по заявлению общества о признании недействительной государственной регистрации права собственности организации на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения о недействительности оспариваемых действий судом не приведены нормы права, которые нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-6476/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-10197/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-2430/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10197/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2006 г. N Ф09-6476/06-С3

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 14883/05

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф09-3281/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов "Айболит" (далее - благотворительная организация "Айболит") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А76-27616/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

благотворительной организации "Айболит" - Хажеев Т.Г. (доверенность от 11.12.2006);

закрытого акционерного общества "Санаторий "Солнечный" (далее - общество "Санаторий "Солнечный") - Халезин А.Б. (доверенность от 10.01.2007).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство общества "Санаторий "Солнечный" о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А76-27616/05 до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-3803/05.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности благотворительной организации "Айболит" на нежилое здание (профилакторий со столовой) общей площадью 4146,6 кв.м, а также не завершенный строительством объект, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования, просил признать действия регистрационной службы по регистрации права собственности на указанные выше объекты незаконными, поскольку они противоречат положениям ст. 2, 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 8, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество "Санаторий "Солнечный".

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2006 (резолютивная часть от 16.12.2005) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение отменено со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество "ЧТЗ-Уралтрак" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении требований, просило признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности благотворительной организации "Айболит" на нежилое здание (профилакторий со столовой) регистрационная запись от 18.11.2004 N 74-02/36-322/2004-0167; не завершенный строительством объект регистрационная запись от 19.12.2003 N 74-01/36-200/2003-0288, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 18, а также обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в пятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта произвести погашение записи о праве собственности благотворительной организации на указанные объекты.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности благотворительной организации "Айболит" на не завершенный строительством объект (регистрационная запись от 19.12.2003 N 74-01/36-200/2003-0288) и нежилое помещение профилактория со столовой (регистрационная запись от 18.11.2004 N 74-01/36-322/2004-0167), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 18. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, благотворительная организация "Айболит" просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "ЧТЗ-Уралтрак", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области не принимало участия в деле N А76-3803/05, на решение по которому ссылается суд апелляционной инстанции. Кроме того, благотворительная организация "Айболит" ссылается на нарушение судом положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного названной нормой права, между тем указанное обстоятельство судом во внимание не принято. Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не были рассмотрены ходатайства благотворительной организации об отложении судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2000 закрытым акционерным обществом "Профилакторий "Солнечный" (впоследствии преобразованным в "Санаторий "Солнечный") и благотворительной организацией "Айболит" заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи обязались сложить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для ремонта и реконструкции старых помещений и зданий профилактория по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18. Срок действия договора - с момента подписания до 2005 г.

Во исполнение указанного договора 09.01.2002 и 10.01.2004 сторонами подписаны протоколы соглашения о разделе реконструированного и вновь созданного имущества в натуре, согласно которым в собственность благотворительной организации "Айболит" передано недвижимое имущество, в том числе нежилое здание профилактория со столовой и объект, не завершенный строительством, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области произведена регистрация права собственности благотворительной организации "Айболит" на нежилое здание (профилакторий со столовой) общей площадью 4146,6 кв.м (запись регистрации от 18.11.2004 N 74-01/36-322/2004-0167), а также на не завершенный строительством объект (запись регистрации от 19.12.2003 N 74-01/36-200/2003-0288), расположенные по указанному адресу.

Основанием для регистрации права собственности на данные объекты послужили указанные выше договор простого товарищества (совместной деятельности по ремонту, реконструкции и строительству) от 01.08.2000 и протоколы соглашений о разделе недвижимого имущества в натуре от 09.01.2002 и 10.01.2004.

Общество "ЧТЗ-Уралтрак" (являющееся акционером общества "Санаторий "Солнечный"), полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации за благотворительной организацией "Айболит" права собственности произведены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частично удовлетворяя требования общества "ЧТЗ-Уралтрак" и признавая действия регистрирующего органа незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу N А76-3803/05, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007, договор простого товарищества от 01.08.2000 и протоколы соглашения о разделе недвижимого имущества в натуре от 09.01.2002 и 10.01.2004, представленные благотворительной организацией "Айболит" в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов, признаны незаключенными и не устанавливающими каких-либо прав и обязанностей.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, судом не приведены нормы права, нарушенные при осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N Ф09-2430/07-С4 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу N А76-3803/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по тому же делу отменены.

Также при рассмотрении настоящего спора судом не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании действий регистрирующего органа (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), результат разрешения данного вопроса в судебном акте не содержится.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А76-27616/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.