Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3794/07-С4 Удовлетворяя заявление учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3794/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" (далее - общество "Организация содействия культурно-правовому развитию") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2007 по делу N А71-269/2001-Г7.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Удмуртской Республики - Дергачева Н.В. (доверенность от 12.01.2007 N 5).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение культуры "Государственный русский драматический театр им. Короленко" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А71-269/2001-Г7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" (далее - общество "Волтаир") к учреждению культуры о взыскании 5000000 руб. долга.

Определением суда от 06.03.2007 заявление учреждения культуры о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А71-269/2001-Г7 удовлетворено. Учреждению культуры предоставлена отсрочка исполнения решения по делу N А71-269/2001-Г7 до рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по делу N А71-269/2001-Г7 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Организация содействия культурно-правовому развитию" (правопреемник общества "Волтаир") просит определение суда первой инстанции от 06.03.2007 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт принят незаконным составом суда с применением нормы процессуального права, не подлежащей применению.

Законность обжалуемого судебного акта в части предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 27.11.2001 проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Волтаир" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению культуры о взыскании долга в сумме 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7 исковые требования удовлетворены. С учреждения культуры в пользу общества "Волтаир" взыскано 5000000 руб.

Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю - обществу "Волтаир" - выдан исполнительный лист от 27.12.2001 N 023936. Определением арбитражного суда от 06.07.2005 произведена замена стороны (взыскателя) по указанному исполнительному листу, взыскателем признано общество "Организация содействия культурно-правовому развитию".

Решениями Минфина Удмуртской Республики от 31.05.2006 N 2/2006, 3/2006 операции по счетам учреждения культуры приостановлены в связи с неисполнением требований исполнительного листа (л.д. 4, 5).

Ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, учреждение культуры обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование своего заявления учреждение указало на объективные причины, затрудняющие исполнение учреждением культуры вышеуказанного решения суда (наличие задолженности по внесению платежей в бюджеты различного уровня в сумме 50016 руб., текущая кредиторская задолженность в сумме 578587 руб., приостановление финансово-хозяйственной деятельности учреждения и операций по лицевым счетам).

Кроме того, из материалов дела видно, что Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к рассмотрению заявление учреждения культуры о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7.

Удовлетворяя указанное заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 27.11.2001, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и правомерно удовлетворил заявление учреждения культуры о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 по делу N А71-269/2001-Г7.

Доказательства, подтверждающие неправомерность предоставления ответчику отсрочки исполнения решения, истцом не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку основанием для вынесения определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явились обстоятельства, подтверждающие тяжелое финансовое состояние учреждения культуры.

Довод заявителя о принятии судебного акта незаконным составом суда отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист. При этом указанная статья не устанавливает как обязательное условие рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта судьей, рассмотревшим дело по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2007 по делу N А71-269/2001-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" - без удовлетворения.