Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3804/07-С6 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, суд исходил из того, что истец не утратил право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3804/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф09-11894/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2006 г. N Ф09-5065/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания" (далее - общество "Русская компания") на решение Арбитражного суда Пермской области" от 15.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) по делу N А50-5543/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мостовское" (далее - общество "Мостовское") - Писманик И.М. (доверенность от 08.09.2006).

Общество "Мостовское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области (в настоящее время администрация Пермского муниципального района) от 05.09.2005 N 2238 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу "Русская компания".

Определениями суда от 15.03.2006, 27.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество "Русская компания" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (т. 1, л.д. 1, 108-109).

По ходатайству общества "Мостовское" назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой в соответствии с определением суда от 15.08.2006 поручено обществу с ограниченной ответственностью "Тримм" (т. 2, л.д. 46, 47).

Решением суда от 15.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) оспариваемое постановление от 05.09.2005 N 2238 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу "Русская компания" признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русская компания" просит решение суда от 15.12.2006 и постановление суда от 16.02.2007 отменить, в удовлетворении требований о признании постановления от 05.09.2005 N 2238 недействительным отказать, ссылаясь на неправильное применение положений, предусмотренных п. 4 ст. 20, ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Русская компания", общество "Мостовское" отказалось от предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка, судами при рассмотрении настоящего спора в качестве доказательств, имеющих преюдициальное значение, необоснованно приняты вступившие в законную силу решения по делу N А50-13745/2006, поскольку общество "Русская компания" в данных судебных делах не участвовало. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта, принятое судами в качестве доказательства, составлено с нарушением ст. 16, 17, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности").

Общество "Мостовское" в своем отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, закрытому акционерному обществу "Мостовское", правопреемником которого является общество "Мостовское", постановлением администрации Пермского района Пермской области от 02.11.1995 N 707 предоставлены в постоянное пользование земельные угодья общей площадью 9871 га, на основании которого выдан государственный акт от 14.04.1997 N ПМО-46000-1081 на бессрочное (постоянное) пользование 9871 га земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 7-10).

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 22.11.2001 N 1444 за обществом "Мостовское" закреплены земельные угодья общей площадью 9815 га на правах аренды сроком до 10 лет, при этом государственный акт N ПМО-46-000-1081 от 14.04.1997 на бессрочное (постоянное) пользование 9871 га земель признан утратившим силу (т. 1, л.д. 84, 85). На основании данного постановления между администраций Пермского района Пермской области и обществом "Мостовское" 04.12.2001 подписан договор аренды земельных угодий общей площадью 9815 га на срок с 01.12.2001 до 31.12.2011 для производства сельскохозяйственной продукции (т.1, л.д. 78,79).

Письмом от 24.01.2002 общество "Мостовское" сообщило администрации Пермского района Пермской области о том, что в связи с передачей своего имущества в паевой фонд СХПК "ЭнКрайс" не возражает против переоформления договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.12.2001 и изменения арендатора на СХПК "ЭнКрайс" (т. 1, л.д. 92).

Постановлением главы муниципального образования Пермского района Пермской области от 21.03.2002 N 336 земельные угодья общей площадью 9808 га изъяты у общества "Мостовское" и переданы СХПК "ЭнКрайс" в аренду сроком на три года (т. 1, л.д. 94, 95).

Постановлением главы муниципального образования Пермского района Пермской области от 05.09.2005 N 2238 обществу "Русская компания" для садоводства предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, Мостовская сельская администрация, 0,49 км. северо-восточнее д. Заборье (т. 1, л.д. 6). На основании данного постановления между муниципальным образованием Пермский район Пермской области и обществом "Русская компания" 05.09.2005 подписан договор аренды N 191 земельного участка общей площадью 10000 кв.м на срок с 05.09.2005 до 04.09.2054 для садоводства (т.1, л.д. 97-100).

Общество "Мостовское", полагая, что постановление от 05.09.2005 N 2238 нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает принадлежащих ему прав на земельный участок, обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании данного постановления недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемое обществом "Мостовское" постановление от 05.09.2005 N 2238 не соответствует положениям, предусмотренным ст. 20, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно п. 3. ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 1. ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет прекращения соответствующего права (п. 1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

На основании вышеуказанных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что общество "Мостовское" не утратило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Поскольку заключением эксперта от 27.10.2006 установлено, что земельный участок, предоставленный обществу "Русская компания" на основании постановления от 05.09.2005 N 2238 в аренду, полностью расположен на земельном участке, который ранее был предоставлен обществу "Мостовское" (т. 2, л.д. 84-86), судом сделан правильный вывод о признании вышеуказанного постановления недействительным.

Довод общества "Русская компания" о том, что общество "Мостовское" письмом от 24.01.2002 отказалось от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования и выступило инициатором переоформления прав на спорный земельный участок на третье лицо, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, тот факт, что отказ общества "Мостовское" от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком является недоказанным, установлен вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А50-13745/2006, которое в соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принято судами в качестве одного из доказательств (т. 2, л.д. 108, 109, 112-114).

Ссылка общества "Русская компания" на неправомерное приобщение к делу и принятие в качестве доказательства заключения эксперта, составленного с нарушением положений, предусмотренных ст. 16, 17, 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", также отклоняется как не подлежащая оценке судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о неправомерности вышеуказанного заключения не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, данные возражения заявителем кассационной жалобы не заявлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) по делу N А50-5543/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания" - без удовлетворения.