Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3825/07-С6 Дело о признании недействительным постановления главы города о предварительном согласовании места расположения жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление суда подписано не всеми судьями, выносившими его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3825/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-19015/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альтернатива" - Барыкин М.В. (доверенность от 20.01.2007), Петровский С.В. (доверенность от 20.01.2007);

общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" (далее - общество "ТЭН") - Галиева Р.Ф. (доверенность от 09.04.2007).

Общество "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова". Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "ТЭН".

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 требования общества "Альтернатива" удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда изменено. Заявленные требования общества "Альтернатива" удовлетворены частично. Постановление главы г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова" признано недействительным в части утверждения проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением общества "Альтернатива", и необходимой для его использования площади земельного участка, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу "Альтернатива" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альтернатива" просит постановление суда отменить. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое постановление главы г. Екатеринбурга не предусматривает выбор земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением, принадлежащим обществу "Альтернатива", а также суд не указал на необходимость изменения площади земельного участка, выделенного обществу "ТЭН". По мнению заявителя, постановление суда не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, закрепленным в ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого акта.

Общество "ТЭН" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов общества "Альтернатива" и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрацией г. Екатеринбурга 07.03.2001 проведены торги по продаже права на застройку земельного участка по ул. Фурманова-Серова. Победителем конкурса признано общество "ТЭН" (итоговый протокол N 1).

Главой г. Екатеринбурга принято постановление от 23.09.2004 N 1113-м "О предварительном согласовании обществу "ТЭН" места расположения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, банком и подземной парковкой по ул. Фурманова-Серова".

Данным постановлением утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка по ул. Фурманова-Серова общей площадью 7221 кв.м и предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями на указанном земельной участке.

Кроме того, обществу "ТЭН" предписано заказать в Главархитектуре разработку архитектурно-планировочного задания на строительство объекта и выполнить в соответствии с ним проектную документацию, установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет, выполнить условия конкурса, проведенного 07.03.2001.

Обществу "Альтернатива" на праве собственности принадлежит отдельностоящее нежилое здание, литера В, площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96 (запись о государственной регистрации N 66-01/01-16/2004-529), которое находится на земельном участке, отведенном обществу "ТЭН".

Общество "Альтернатива", считая, что данным постановлением нарушаются его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Альтернатива", исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего исследования вопроса о правах третьих лиц на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета права общества "Альтернатива" на земельный участок, занимаемый принадлежащим ему строением, изменил решение суда и признал постановление недействительным в части утверждения проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 65,1 кв.м, занятого строением, принадлежащим обществу "Альтернатива", и необходимой для его использования площади земельного участка, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества "Альтернатива" на указанный земельный участок являются верными.

Однако содержащееся в резолютивной части постановления суда указание на определение площади спорного земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не отвечает признаку конкретности судебного акта, в связи с чем постановление суда может оказаться неисполнимым, что не соответствует принципам защиты нарушенных и оспариваемых прав и обязательности судебного акта (ст. 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, в вводной части постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 указаны судьи, при этом постановление подписано только судьей.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-19015/05 отменить.

Дело передать в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.