Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3713/07-С2 Отказ налогового органа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения пониженной налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3713/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 10865/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу N А76-32962/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Полушкин С.С. (доверенность от 22.02.2007 N 16-26/1536);

открытого акционерного общества "Уральская кузница" (далее - общество, налогоплательщик) - Волошина Г.Р. (доверенность от 26.12.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 20.09.2006 N 60 и N 127.

Решением суда от 19.02.2007 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом обществу в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС по декларации за май 2006 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил право на применение указанной налоговой ставки, поскольку представленные в обоснование данного права документы составлены с нарушением закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на правомерность применения обществом налоговой ставки 0%, наличие у него права на возмещение налога и подтверждение им этого права.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и правомерность предъявления НДС к возмещению.

Доказательства недобросовестности налогоплательщика при совершении названных операций в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на наличие в представленных документах противоречий (различие даты, указанной на коносаменте, и даты вывоза товара согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), внесение исправления, не заверенного таможенным органом, в номер транспортного средства в указанного ГТД, отсутствие дополнений к ГТД о разрешении таможенным органом выпуска товара судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном случае не влияет на право налогоплательщика возместить указанную сумму налога.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу N А76-32962/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.