Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-4000/07-С2 Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисленного единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития банка денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф09-4000/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 11217/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 11217/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А76-21263/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Златоустовского отделения N 35 (далее - банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 24.07.2006 N 1622 и 1624 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 г. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 г., которыми налогоплательщику соответственно доначислены ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), пени и штрафы.

Основанием для доначисления указанных платежей послужило невключение единовременных выплат работникам банка за выслугу лет за 2004 г. в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам, исчисляемые в порядке установленном ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость включения рассматриваемых выплат в базу по ЕСН и страховым взносам, поскольку они подлежат включению банком в расходы при налогообложении прибыли.

Отменяя решение суда и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисленных ЕСН и страховых взносов на рассматриваемые выплаты, апелляционный суд указал на отсутствие объекта обложения.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 3 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из материалов дела, ежегодно банком в фонде материального поощрения и социального развития, который формируется за счет чистой прибыли прошлых лет, остающейся в распоряжении банка после уплаты налога на прибыль в предыдущие налоговые периоды, аккумулируются средства специального назначения.

В феврале 2005 г. из указанного фонда (чистой прибыли 2004 г.) банком выплачено работникам единовременное вознаграждение за выслугу лет по итогам 2004 г. Суммы вознаграждения банк со ссылкой на п. 22 ст. 270 Кодекса в расходы на оплату труда текущего налогового периода по налогу на прибыль и соответственно в базу для исчисления ЕСН и страховых взносов не включил.

Пунктом 3 ст. 236 Кодекса и корреспондирующим ему подп. 10 п. 1 ст. 255 Кодекса налогоплательщику не предоставляется права выбора, по какому налогу - ЕСН или налогу на прибыль - уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Однако согласно подп. 10 п. 1 ст. 255 Кодекса единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности) относятся к расходам на оплату труда и соответственно включаются в базу по ЕСН (страховым взносам), если их выплата прямо установлена законодательством Российской Федерации.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать работникам единовременные вознаграждения за выслугу лет. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие кредитные учреждения производить такие выплаты своим работникам. Следовательно, подп. 10 п. 1 ст. 255 Кодекса не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития банка денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, то применение судами п. 3 ст. 236 Кодекса правомерно.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорные выплаты не образуют объект обложения ЕСН и страховыми взносами является, правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А76-21263/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.