Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4086/07-С3 Привлечение налоговым органом общества к налоговой ответственности за неподачу налоговой декларации неправомерно, поскольку отсутствие в декларациях общества сведений о суммах минимального налога не является непредставлением декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-4086/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-10020/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по тому же делу по заявлению инспекции к закрытому акционерному обществу "ТехноВолгаСервис" о взыскании 244892 руб.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 244892 руб., наложенного на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации по решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2006 N 15-34/40695.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие вывода судов материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, применяя в 1 кв. 2004 г. упрощенную систему налогообложения, представило налоговые декларации по единому налогу. По декларации, представленной в инспекцию 04.04.2004, подлежит уплате единый налог в сумме 66106 руб. По декларации за 1 кв. 2004 г., представленной обществом 01.05.2004 г., подлежит уплате единый налог в сумме 69409 руб. Размер минимального налога в указанных декларациях равен нулю. Единый налог как по декларации от 04.04.2004 г., так и по декларации от 01.05.2004 г., уплачен.

Инспекция установила, что минимальный налог за 1 кв. 2004 г. составляет 122446 руб., то есть превышает суммы налога, исчисленного в общем порядке, и указанные в декларациях общества.

Руководствуясь п. 6 ст. 346.18, п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекция приняла решение от 30.06.2006 N 15-34/40695, по которому обществу предложено уплатить минимальный налог, пени и штрафы.

За взысканием штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 244892 руб. в связи с непредставлением налоговой декларации по единому минимальному налогу за 1 кв. 2004 г. инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности состава правонарушения в действиях общества.

Суды пришли к выводу, что общество, подав декларации по единому налогу за 1 кв. 2004 г., исполнило обязанность по представлению налоговой отчетности в соответствии со ст. 346.23 Кодекса.

Как указано в п. 6 ст. 346.18 Кодекса, минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Инспекция считает, что превышение размера минимального налога над размером налога, исчисленного в общем порядке, влечет обязанность представить отдельную налоговую декларацию по единому минимальному налогу.

Однако данное утверждение инспекции не основано на положениях ст. 346.18, 346.23 либо иных нормах гл. 26.1 Кодекса.

Отсутствие в декларациях общества суммы минимального налога не является непредставлением декларации.

С учетом изложенного нет оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-10020/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.