Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-4238/07-С4 Суд отказал во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с заместителя директора акционерного общества, поскольку заместитель директора не входит в субъектный состав лиц, с которых могут быть взысканы убытки, причиненные обществу его виновными действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-4238/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 8948/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная районная аптека N 58" (далее - общество "Центральная районная аптека N 58") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) по делу N А47-8649/2006-7ГК.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Центральная районная аптека N 58" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Плужновой Наталье Ивановне о взыскании 54585 руб. 35 коп., составляющих убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центральная районная аптека N 58", ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права (п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах") и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у общества "Центральная районная аптека N 58" права на обращение с иском в суд в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.12.2002 в обществе "Центральная районная аптека N 58" проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 112905 руб. 54 коп.

Частичное погашение недостачи на сумму 84472 руб. 18 коп. произведено за счет работников указанного общества.

Общество "Центральная районная аптека N 58", ссылаясь на п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратилось в суд с требованием о взыскании недостающей суммы с заместителя директора и акционера общества Плужновой Натальи Ивановны. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что выявленная недостача образовалась в период ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей в обществе "Центральная районная аптека N 58".

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым п. 2 настоящей статьи (п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что заместитель директора общества не входит в субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в рамках ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у общества "Центральная районная аптека N 58" правовых оснований для обращения в суд с иском в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Положения Устава общества "Центральная районная аптека N 58" соответствуют приведенной норме права (п. 6.2.1 и 6.2.2).

Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как видно из материалов дела, директором общества "Центральная районная аптека N 58" является Шагалиев Рашид Тимергалиевич, следовательно, привлечение к ответственности Плужновой Натальи Ивановны противоречит нормам действующего законодательства, так как заместитель директора не входит в круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Перечень лиц, указанных в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что Плужнова Н.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем суждение суда об отсутствии у общества "Центральная районная аптека N 58" права на обращение в суд с настоящим иском основано на неверном толковании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", однако это не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, кассационная жалоба остается без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 по делу N А47-8649/2006-7ГК оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная районная аптека N 58" - без удовлетворения.