Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4189/07-С3 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа об уплате задолженности по пеням, суд исходил из неподтвержденности инспекцией размера недоимки по налогам, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф09-4189/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10926/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10926/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12751/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 25.01.2007 N 05-27/1516).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 17.02.2006 N 83184, от 27.04.2006 N 87418.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по пеням инспекция направила в его адрес требования от 17.02.2006 N 83184 об уплате пеней в сумме 4463 руб. 05 коп., от 27.04.2006 N 87418 об уплате пеней в сумме 4462 руб. 75 коп.

Считая указанные требования инспекции незаконными, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности инспекцией размера недоимки по налогам, на которую начислены пени, а также из истечения сроков взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил в силе исходя из несоблюдения инспекцией положений ст. 69 Кодекса и неподтвержденности размера задолженности по указанным в требованиях суммам пеней.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение ст. 69 Кодекса в оспариваемых требованиях инспекцией не указаны ни размеры недоимки, на которые начислены пени, ни сроки уплаты налогов, ни налоговые периоды образования спорной недоимки, ни ставки пеней.

Следовательно, инспекцией не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

В п. 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными оспариваемых актов инспекции является обоснованным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12751/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.