Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-4282/07-С3 Отказ налогового органа в принятии и проверке представленных уточненных налоговых деклараций и расчетов неправомерен, поскольку не установлено ограничений по срокам представления налогоплательщиком уточненных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-4282/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 по делу N А71-8350/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Хуго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в принятии и проверке представленных уточненных налоговых деклараций и расчетов за 2001-2002 гг.

Решением суда от 18.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации и расчеты за период 2001-2002 гг.: по налогу на добавленную стоимость - за 2-й квартал 2001 г., за 1-4-й кварталы 2002 г.; по единому социальному налогу за июнь 2001 г.; по налогу на имущество предприятий - за 1-е полугодие 2001 г., за 9 месяцев 2001 г., за 2001 г., за 1-е полугодие 2002 г., за 2002 г.; по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории - за 2-4-й кварталы 2001 г., за 1-4-й кварталы 2002 г.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - за 1-е полугодие 2001 г., за 2001 г.; по налогу с владельцев транспортных средств за 1-е полугодие 2001 г.; по налогу на прибыль - за 1-е полугодие 2001 г., за 9 месяцев 2001 г., за 2001 г.

В письмах от 24.07.2006 N 14-20/10736, 27.07.2006 N 14-22/10881, от 14.08.2006 N 14-20/11701, от 14.08.2006 N 14-20/11805 инспекцией отказано обществу в принятии к делопроизводству уточненных налоговых деклараций, расчетов.

Инспекция мотивировала свой отказ тем, что в соответствии с положениями ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой проверкой могут быть охвачены только три года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки; за пределами указанного срока на ее проведение.

Общество, полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для данного отказа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 80, 81 Кодекса и исходя из незаконности действий инспекции, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлены ограничения по срокам представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. При этом инспекция в силу прямого указания в законе не вправе отказать в принятии представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, расчетов и справок. Сроки, установленные ст. 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, расчетов.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанные с исчислением и уплатой налога (п. 1 ст. 80 Кодекса).

В целях выполнения налогоплательщиком установленной ст. 23 Кодекса обязанности представления налоговых деклараций в ст. 80 Кодекса закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В данном случае сроки, предусмотренные ст. 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Устанавливая такое ограничение, законодатель исходил из того, что за пределами трехлетнего срока налоговая инспекция не вправе требовать от налогоплательщика представления деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком.

Следовательно, налогоплательщик при обнаружении ошибок при исчислении налогов вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговая инспекция в силу ст. 32 Кодекса обязана принять и проверить ее.

Таким образом, действия инспекции, отказавшей обществу в принятии и проверке уточненных налоговых деклараций и расчетов, представленных за период 2001-2002 гг., обоснованно признаны судами незаконными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 по делу N А71-8350/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.