Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4120/07-С2 Начисление налоговым органом предпринимателю налога на доходы физических лиц неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие операций по реализации векселей, доход от которых подлежит налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4120/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 по делу N А50-20371/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Санникова Андрея Кельсиевича (далее - предприниматель, заявитель) - Старкова А.М. (доверенность от 03.11.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2006 N 18401дсп в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 290838 руб., пени в сумме 6536 руб. 60 коп., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 27340 руб. и п. 2 ст. 119 Кодекса - в сумме 301297 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 31.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДФЛ за 2005 г. и п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафов, начислением НДФЛ и пени.

Полагая, что факт передачи заявителем векселей третьего лица в счет оплаты за приобретенный товар расценивается как реализация векселей, номинальная стоимость которых включается в налогооблагаемый доход, в соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса, инспекция приняла оспариваемое решение.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды сослались на отсутствие операции по реализации векселей, доход от которых подлежит налогообложению.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса под реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

По своей природе вексель является и ценной бумагой, и способом оплаты (ст. 128, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель в 2004-2005 гг. осуществлял розничную торговлю автомобилями и применял упрощенную систему налогообложения. Векселя Сбербанка Российской Федерации общей стоимостью 500000 руб. получены предпринимателем от физического лица в оплату за автотранспортное средство стоимостью 528126 руб. и впоследствии переданы обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" в обмен на автомобиль, при этом в доход предпринимателя включена сумма 28156 руб.

Поскольку вексель является самостоятельным предметом сделки, его передача - это способ исполнения обязательства по оплате товара, то в данном случае вексель должен рассматриваться не как имущество, а как средство расчета, в связи с чем у предпринимателя обязанность по исчислению НДФЛ по спорной операции отчуждения векселя не возникает.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на отсутствие у инспекции оснований для начисления НДФЛ, пени и взыскания штрафов.

Доводам налогового органа судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 31.03.2007 по делу N А50-20371/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.