Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2007 г. N Ф09-3616/07-С4 Дело о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к немедленной передаче исполнительного листа конкурсному управляющему должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная часть решения суда не соответствует его резолютивной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2007 г. N Ф09-3616/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Самигуллина Рафаиля Габдулловича (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2007 по делу N А47-142сп/2006АК-34.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холти" (далее - ООО "ТД "Холти") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торгбыткомплекс" (далее - ООО "Торгбыткомплекс") в пользу ООО "ТД "Холти" признаны незаконными.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению судебного пристава-исполнителя, несвоевременная передача исполнительного листа конкурсному управляющему ООО "Торгбыткомплекс" произошла по независящим от него причинам и не повлекла нарушения прав ООО "ТД "Холти".

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-10823/2004-19ГК, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1575-02-05-1/06 по взысканию с должника ООО "Торгбыткомплекс" в пользу ООО "ТД "Холти" 99960 руб. 96 коп.

Постановлением от 26.01.2005 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 129-2-04.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2006 по делу N А47-12369/2005-14ГК ООО "Торгбыткомплекс" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим назначена Филиппова О.В.

Названное решение поступило в Оренбургское районное отделение службы судебных приставов 30.03.2006, однако в нарушение требований ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель не принял мер к немедленной передаче исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210 конкурсному управляющему должника ООО "Торгбыткомплекс". Фактическая передача указанного исполнительного листа арбитражному управляющему Филипповой О.В. состоялась лишь 20.09.2006 после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Торгбыткомплекс" (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 по делу N А47-12369/2005-14ГК).

Считая, что в результате указанных несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя нарушено его право на включение задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Торгбыткомплекс", ООО "ТД "Холти" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210, которыми нарушено право ООО "ТД "Холти" на включение задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Торгбыткомплекс".

Выводы суда нельзя признать обоснованными по следующим причинам.

В мотивировочной части решения суд указал, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что постановление о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему вынесено судебным приставом-исполнителем несвоевременно, чем нарушены права взыскателя ООО "ТД "Холти" на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Торгбыткомплекс". То есть речь идет о действиях, совершенных после введения в отношении должника ООО "Торгбыткомплекс" конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона с момента открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, которые подлежат передаче конкурсному управляющему, следовательно, какие-либо действия по исполнению исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210 после открытия в отношении ООО "Торгбыткомплекс" конкурсного производства совершаться не могли.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд указал, что недействительными признаны действия по исполнению исполнительного листа от 28.12.2004 N 108210, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности с ООО "Торгбыткомплекс" в пользу ООО "ТД "Холти". Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указано, какие именно действия по исполнению исполнительного документа являются незаконными.

Таким образом, мотивировочная часть решения суда не соответствует его резолютивной части, которая, в свою очередь, не соответствует требованиям п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, в мотивировочной части решения суд указал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО "ТД "Холти" на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Торгбыткомплекс". При этом суд нормативно не обосновал, каким образом несвоевременное вынесение постановления о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему воспрепятствовало включению требования ООО "ТД "Холти" в реестр требований кредиторов ООО "Торгбыткомплекс".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 2 ст. 228 Закона на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (п. 3 ст. 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2007 по делу N А47-142сп/2006АК-34 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.