Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-4180/07-С6 С учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению, требования о взыскании задолженности общества по оплате расходов на содержание и ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, удовлетворены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июня 2007 г. N Ф09-4180/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10546/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) по делу N А60-10754/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании - Касьянова М.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Кедр" (далее - общество "ТФ "Кедр") - Шерстобитов И.Н. (доверенность от 05.06.2007).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу "ТФ "Кедр" о взыскании 462645 руб. расходов на содержание общего имущества и капитальный ремонт за период с 01.01.2005 по 31.03.2006.

Решением суда от 18.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) в удовлетворении требований управляющей компании отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда отменено. Исковые требования управляющей компании удовлетворены частично. С общества "ТФ "Кедр" в пользу управляющей компании взыскано 30662 руб. 10 коп. задолженности, 779 руб. 22 коп. государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющая компания просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом дано неверное толкование ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, расчет доли общества "ТФ "Кедр" в расходах на содержание и ремонт общего имущества должен производиться исходя из пропорции площади помещений, занимаемых обществом "ТФ "Кедр", к общей площади жилых и нежилых помещений в здании.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТФ "Кедр" просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "ТФ "Кедр" на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное помещение общей площадью 1986 кв.м, являющееся частью жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 23, что подтверждается договором купли-продажи от 22.06.1994 N К-002.

В соответствии с договором об управлении муниципальным жилым фондом г. Екатеринбурга от 01.10.2004 N 13 управляющая компания осуществляет управление указанным жилым домом. Согласно п. 1.1 данного договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту помещений, входящих в состав общего имущества жилого многоквартирного дома.

Поскольку расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общих помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 23, обществом "ТФ "Кедр" не возмещались, управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании данных расходов, рассчитанных исходя из площади принадлежащих обществу "ТФ "Кедр" помещений - 1986 кв.м - с применением тарифов, утвержденных председателем Тарифной комиссии администрации г. Екатеринбурга (выписка из протокола от 21.01.2005 N 1).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований управляющей компании в связи с тем, что ею не представлено документов, подтверждающих расчетные данные, принимаемые для определения доли в расходах по содержанию общего имущества.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, обоснованно указав следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку между управляющей компанией и обществом "ТФ "Кедр" договор на обслуживание здания не заключен, при определении расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества допустимо применение предельной максимальной цены на данные услуги и размера дополнительной платы за капитальный ремонт общих нежилых помещений, утвержденной Тарифной комиссией администрации г. Екатеринбурга.

Согласно информации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", общая площадь дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 23, составляет 12428,9 кв.м (совместно с пристроем), в том числе площадь помещений, принадлежащих обществу "ТФ "Кедр" - 1971 кв.м и площадь помещений общего назначения - 807 кв.м (включая лестничные клетки, лифтовые холлы, мусоросборники, технические подвал и чердак).

Исходя из этих данных обществом "ТФ "Кедр" рассчитана его доля в праве общей долевой собственности (15,86%). Иных расчетов суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил требования управляющей компании в части взыскания 30662 руб. 40 коп. задолженности общества "ТФ "Кедр" по оплате расходов на содержание и ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности (15,86%).

Довод заявителя о том, что расчет доли общества "ТФ "Кедр" в расходах на содержание и ремонт общего имущества должен производиться исходя из пропорции площади помещений, занимаемых обществом "ТФ "Кедр", которая составляет 1986 кв.м, к общей площади жилых и нежилых помещений в здании, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А60-10754/2006 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" - без удовлетворения.