Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2007 г. N Ф09-3429/06-С4 Дело по требованию общества о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства и их списании направлено на новое рассмотрения, поскольку судом не дана оценка факту передачи имущества истца своему правопреемнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2007 г. N Ф09-3429/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов по г. Орску Оренбургской области Пономарева Сергея Анатольевича (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2007 по делу N А47-215сп/04АК-27 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") в лице его филиала - Орской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - при участии в деле в качестве третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску (далее - инспекция) - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства и их списании.

В судебном заседании приняли участие:

Судебный пристав-исполнитель Пономарев С.А. - (удостоверение N 058090);

представитель общества "Российские железные дороги" - Ильинкина Ю.В. (доверенность от 29.01.2007).

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Российские железные дороги" в лице его филиала - Орской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным вынесенного им постановления от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста на денежные средства и их списании.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Пунктом 2 решения отменены принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N 714/8/1-04 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - предприятие "Южно-Уральская железная дорога") о взыскании исполнительского сбора в сумме 735122 руб. 08 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2005 решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста на денежные средства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2005 по делу N А47-215сп/2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда первой инстанции отменено. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решения о наложении ареста на денежные средства Оренбургского отделения - филиала предприятия "Южно-Уральская железная дорога" - Орской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги и их списании, признаны незаконными, постановление от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста на денежные средства и их списании - недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, произвести замену должника - предприятия "Южно-Уральская железная дорога" - на правопреемника - общество "Российские железные дороги" по оплате исполнительского сбора в сумме 735122 руб. 08 коп. в доход государства; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста на денежные средства признать законными.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2007 рассмотрение кассационной жалобы отложено ввиду того, что материалы рассматриваемого судебного дела направлены в суд кассационной инстанции не в полном объеме, том N 2 отсутствует. Рассмотрение кассационной жалобы назначено к судебному разбирательству на 07.06.2007.

В Арбитражный суд Оренбургской области направлен запрос от 11.05.2007 N А47-215сп/2004-АК-27 о направлении в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа тома N 2 судебного дела N А47-215сп/2004-АК-27 с указанием даты назначения судебного разбирательства.

К дате судебного разбирательства, назначенного на 07.06.2006, запрашиваемый том N 2 в адрес суда кассационной инстанции не представлен.

Ответ на запрос о направлении тома N 2 по делу N А47-215сп/2004-АК-27 не получен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции по имеющимся материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 714/1-04 на основании постановления от 30.05.2003 N 7 о взыскании с Оренбургского отделения - филиала предприятия "Южно-Уральская железная дорога" - исполнительского сбора в сумме 735122 руб. 08 коп. вынесено постановление от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста на денежные средства и их списании. Постановлением от 03.12.2004 наложен арест на денежные средства должника - Оренбургского отделения - филиала предприятия "Южно-Уральская железная дорога" ИНН 7708503727, КПП 561131001, находящиеся на расчетном счете N 40702810416246113002 в филиале открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в сумме 7868 руб. 95 коп.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку расчетный счет, на котором арестованы денежные средства, принадлежит обществу "Российские железные дороги", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в отношении предприятия "Южно-Уральская железная дорога", и документов, подтверждающих тот факт, что общество "Российские железные дороги" является правопреемником предприятия "Южно-Уральская железная дорога", в материалы дела не представлено, права и законные интересы общества "Российские железные дороги" не могут быть нарушены.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции, признав необоснованным вывод суда о тем, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов общества "Российские железные дороги" ввиду того, что постановление от 03.12.2004 N 9 о наложении ареста вынесено в отношении расчетного счета, принадлежащего обществу "Российские железные дороги", не являющемуся должником по исполнительному производству N 714/8/1-04.

При этом суд апелляционной инстанции указал на неправомерность взыскания исполнительского сбора с заявителя ввиду того, что доказательства, подтверждающие наличие правопреемства между предприятием "Южно-Уральская железная дорога" и обществом "Российские железные дороги" в части исполнительского сбора, отсутствуют.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу п. 2, 4 ст. 4 указанного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создано общество "Российские железные дороги" и утвержден его Устав. В соответствии с абз. 4 п. 2 названного постановления оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2003 N 1111-р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения Правительства Российской Федерации N 1111-р следует читать как 11.08.2003

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В названный перечень включено и предприятие "Южно-Уральская железная дорога" как имущественный комплекс.

Пунктом 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 4 Федерального закона "об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта на имущество и обязательства предприятия "Южно-Уральская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением Минимущества России, Федеральной энергетической комиссии России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/б-р/884р (л.д. 19-23; приложение N 626 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги"), усматривается, что предприятие "Южно-Уральская железная дорога" в качестве вклада в уставный капитал передает, а общество "Российские железные дороги" принимает имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно приложению 1 к настоящему акту.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту передачи всего имущественного комплекса предприятия "Южно-Уральская железная дорога" обществу "Российские железные дороги". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Российские железные дороги" не является правопреемником предприятия "Южно-Уральская железная дорога", противоречит материалам дела и сложившейся судебной практике.

По смыслу п. 1 ст. 113, п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, в том числе долги.

Выводы судов сделаны без учета того обстоятельства, что обязательства считаются переданными в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги" в составе имущественного комплекса предприятия "Южно-Уральская железная дорога".

Из материалов дела (том N 1, N 3), имеющихся в суде кассационной инстанции, установить все обстоятельства не представляется возможным.

Так, в имеющихся материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить, исключено ли из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие "Южно-Уральская железная дорога".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.07.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2007 по делу N А47-215сп/04АК-27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.