Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4629/07-С4 Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4629/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Анохиной Светланы Петровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А50-9515/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Анохина С.П. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми от 16.05.2006 N 2217 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" (ЗАО "Торпедо"); признании незаконной и недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" (ЗАО "Торпедо") от 16.05.2006 за государственным регистрационным номером 2065904110699; признании недействительным решения, подтверждающего внесение записи от 16.05.2006 за государственным регистрационным номером 2065904110699 в ЕГРЮЛ, свидетельства серии 59 N 00316164 от 16.05.2006; признании незаконной и недействительной запись в ЕГРЮЛ, связанную с внесением в ЕРГЮЛ сведений об учете ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" (ЗАО "Торпедо") в налоговом органе от 16.05.2006 за государственным регистрационным номером 2065904110721; признании незаконными действий Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми от 16.05.2006 по передаче регистрационного дела ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" (ЗАО "Торпедо") в Межрайонную инспекцию ФНС России N 14 по Пермскому краю, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем истребования регистрационного дела ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" и произведения регистрации данного общества в Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.06.2006 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Деменев М.Г. и ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН", определением от 23.10.2006 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция МНФ России N 14 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция МНФ России N 16 по Пермскому краю, Инспекцию ФНС России по г. Гелинджику Краснодарского края.

Определением от 23.10.2006 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" на ЗАО "Торпедо" (в связи с изменением наименования общества).

До принятия решения Анохина С.П. отказалась от исковых требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем истребования регистрационного дела ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" и произведения регистрации данного общества в Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми.

Решением суда от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение отменено. Производство в части требований от обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Анохиной С.П. путем истребования регистрационного дела ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" и произведения регистрации ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН" в Инспекции МНС России по Свердловскому району г. Перми прекращено. В остальной части заявление Анохиной С.П. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Анохина С.П. обжаловала его в порядке кассационного производства.

Определением от 24.05.2007 кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До вынесения постановления суда кассационной инстанции от Анохиной С.П. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции полагает, что отказ Анохиной С.П. от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ), в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Анохиной С.П. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А50-9515/2006 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе Анохиной Светланы Петровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А50-9515/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.