Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4662/07-С4 Оснований для признания требования о выкупе ценных бумаг общества недействительным не имеется, поскольку требование содержит все необходимые сведения и направлено акционерам с соблюдением установленных порядка и сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4662/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3398/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9470/07-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 г. N А60-5846/2007-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колодкина Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А60-31235/06-С2.

В судебном заседании приняли участие:

Колодкин Ю.Ю. (паспорт 4700 163548, выдан Кировским ГОВД Мурманской области 04.12.2001), Речкин Р.В. - представитель Колодкина Ю.Ю. по доверенности от 14.03.2006 N Д-1201.

Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед) - Дворкин А.Л. по доверенности от 17.10.2006;

ОАО "СУАЛ" - Шумский А.Г. по доверенности от 26.03.2007 N 25.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Колодкин Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - общество "СУАЛ") и Alu Process Holding Limited, третьи лица - закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр", Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, о признании недействительным решения совета директоров общества "СУАЛ" от 04.09.2006 N 132-вн/зф и о признании недействительной сделки - Требования о выкупе ценных бумаг общества "СУАЛ", оформленного Alu Process Holding Limited.

Решением суда от 30.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Колодкин Ю.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о законности процедуры принудительного выкупа нормам международного права, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П. Помимо этого, Колодкин Ю.Ю. ссылается на неприменение судами п.п. 2 п. 6 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006, ч. 2 ст. 10 и ст. 22 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". По мнению заявителя, оценщик - закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" (далее - общество "Делойт и Туш СНГ"), определивший стоимость выкупаемых акций, входит в саморегулируемую организацию оценщиков, не соответствующую требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", и его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с правилами этого же Закона. Кроме того, заявитель полагает, что судами нарушены положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка при наличии нарушений закона при ее совершении не признана судом недействительной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 01.07.2006 Alu Process Holding Limited являлось владельцем 96,31% обыкновенных именных акций общества "СУАЛ".

С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон N 7-ФЗ от 05.01.2006, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Вступившей в действие с 12.08.2006 статьей 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.

В связи с указанными обстоятельствами Alu Process Holding Limited, реализуя предоставленное ему право, 17.08.2006 через общество "СУАЛ" направило остальным его акционерам, в том числе Колодкину Ю.Ю., требование о выкупе принадлежащих им акций по цене 29,93 руб. за одну акцию.

Решением совета директоров общества "СУАЛ" от 04.09.2006 N 132-вн/зф указанное требование признано оформленным и представленным в соответствии с порядком, установленным нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями), исполнительному органу общества "СУАЛ" поручено направить требование Alu Process Holding Limited прочим акционерам.

Полагая, что требование Alu Process Holding Limited, а также решение совета директоров общества "СУАЛ" от 04.09.2006 N 132-вн/зф противоречат нормам Конституции РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах", Колодкин Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Согласно ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров-владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров-владельцев акций общества; при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что требование Alu Process Holding Limited от 17.08.2006 соответствует положениям ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков. К указанному требованию приложен отчет независимого оценщика, при этом доказательств его пристрастности либо отсутствия у него права на осуществление оценочной деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оснований для признания требования Alu Process Holding Limited от 17.08.2006 о выкупе ценных бумаг общества "СУАЛ" недействительным не имеется, является правильным.

Правомерно и суждение судебных инстанций о том, что решение совета директоров общества "СУАЛ" от 04.09.2006 N 132-вн/зф принято с соблюдением требований ст. 64, 65, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", то есть с соблюдением порядка проведения заседания совета директоров и в пределах его компетенции, в связи с чем оснований для признания его недействительным также не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов судов о законности процедуры принудительного выкупа акций нормам международного права, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 5.2 указанного Постановления Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности и лишения этого права, однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности. По смыслу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, при эффективном судебном контроле.

Доводы Колодкина Ю.Ю. о том, что общество "Делойт и Туш СНГ" не является надлежащим оценщиком, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды правомерно указали на то, что, поскольку общество "Делойт и Туш СНГ" по состоянию на 30.06.2006 имело лицензию на осуществление оценочной деятельности, оно, в силу ст. 2 Федерального закона N 157-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", было вправе осуществлять такую деятельность до 01.07.2007. Данное положение распространяется и на страхование гражданской ответственности оценщиков.

Кроме того, согласно п. 2.3 Положения "О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы", утвержденного приказом Министерством экономического развития и торговли РФ N 303 от 29.09.2006, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст. 2 Федерального закона N 157-ФЗ от 27.07.2006. Следовательно, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" имело право на проведение экспертизы отчета об оценке, составленного обществом "Делойт и Туш СНГ".

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" не включено в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, не может являться основанием для признания требования Alu Process Holding Limited от 17.08.2006 недействительным, поскольку до настоящего времени федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение такого реестра, не установлен, реестр не ведется.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что в нарушение положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка не признана судом недействительной при наличии нарушений закона в ходе ее совершения, судом кассационной инстанции также отклоняется в силу ее несостоятельности.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 30.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) по делу N А60-31235/06-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Колодкина Юрия Юрьевича - без удовлетворения.