Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-4674/07-С4 Дело о взыскании задолженности по внесению членских взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-4674/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2008 г. N Ф09-4674/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтрансстрой Плюс" (далее - ООО "Камтрансстрой Плюс") на решение Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2006 по делу N А50-18397/2006-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по указанному делу по иску некоммерческого партнерства "Западуралстрой" (далее - НП "Западуралстрой") к ООО "Камтрансстрой Плюс" о взыскании 149705 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

НП "Западуралстрой" - Каллю Ю.А., директор (протокол общего собрания от 02.09.2004);

ООО "Камтрансстрой Плюс" - Чумак С.Н. (доверенность от 15.01.2007, ордер от 20.06.2007 N 4175).

НП "Западуралстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Камтрансстрой Плюс" о взыскании 149705 руб. задолженности по внесению членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г.

Решением суда от 28.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Камтрансстрой Плюс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации переход обязательства закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" (далее - ЗАО "Камтрансстрой") по уплате членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г. к ООО "Камтрансстрой Плюс".

Кроме того, заявитель считает, что, установив факт наличия задолженности ЗАО "Камтрансстрой" перед НП "Западуралстрой" по оплате членских взносов, суды фактически приняли судебные акты о правах и обязанностях ЗАО "Камтрансстрой", не привлеченного к участию в деле, обжалуемые судебные акты являются основанием регрессного требования ООО "Камтрансстрой Плюс" к ЗАО "Камтрансстрой".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3.1.1 Устава НП "Западуралстрой", утвержденного общим собранием членов от 02.09.2004, одним из его учредителей является ЗАО "Камтрансстрой".

ООО "Камтрансстрой Плюс" и ЗАО "Камтрансстрой" обратились к НП "Западуралстрой" с письмами от 02.11.2005 N 534/05 и N 749, в которых выражена просьба о замене членства в некоммерческом партнерстве с ЗАО "Камтрансстрой" на ООО "Камтрансстрой Плюс" с переходом к последнему всех прав и обязательств, связанных с деятельностью партнерства, в связи с оптимизацией бизнес-процессов в группе компаний "Камтрансстрой".

Согласно протоколу совещания НП "Западуралстрой" от 09.11.2005 N 10 было принято решение о выходе из состава партнерства ЗАО "Камтрансстрой" с заменой его на ООО "Камтрансстрой Плюс" в качестве правопреемника с переходом к нему всех прав и обязательств ЗАО "Камтрансстрой".

В соответствии с п. 6.2.4 Устава НП "Западуралстрой" члены партнерства обязаны своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.

Полагая, что у ЗАО "Камтрансстрой" имеется задолженность по внесению членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г. в сумме 149705 руб., которая должна быть оплачена ООО "Камтрансстрой Плюс" как его правопреемником, НП "Западуралстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие задолженности ЗАО "Камтрансстрой" по внесению членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г. в сумме 149705 руб. и порядок перехода обязанности по ее оплате к ООО "Камтрансстрой Плюс" подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Исполнение обязанности по внесению членских взносов в некоммерческое партнерство носит характер имущественных отношений между юридическими лицами, участвующими в гражданском обороте, которые подпадают под регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть связаны с выполнением принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

В качестве основания заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что не исполненное ЗАО "Камтрансстрой" обязательство по уплате членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г. в сумме 149705 руб. перешло к ООО "Камтрансстрой Плюс" на основании писем указанных обществ от 02.11.2005 N 534/05, N 749 и протокола совещания НП "Западуралстрой" от 09.11.2005 N 10.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере перед кредитором по обязательству.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из смысла договора перевода долга (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

С учетом изложенного выводы судов о том, что представленные в обоснование перемены должника в обязательстве по уплате членских взносов письма ООО "Камтрансстрой Плюс" и ЗАО "Камтрансстрой" от 02.11.2005 N 534/05, N 749 и протокол совещания НП "Западуралстрой" от 09.11.2005 N 10, которые не содержат условия перевода обязательства, размер обязательства, перешедшего к новому должнику, соответствуют требованиям, установленным ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждают перемену должника в обязательстве по оплате членских взносов за период с июня по октябрь 2005 г. в сумме 149705 руб., нельзя признать обоснованными.

Кроме того, данные выводы судов затрагивают права и обязанности ЗАО "Камтрансстрой", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО "Камтрансстрой", а также дать оценку представленным истцом доказательствам на соответствие их требованиям, установленным ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2006 по делу N А50-18397/2006-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.