Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4143/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт передачи товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4143/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6130/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5472/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11441/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-8373/06-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3105/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - общество "Уфимский железобетонный завод N 1") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А07-22289/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Уфимский железобетонный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - общество "Стройбетон") о взыскании 2370206 руб. 59 коп. задолженности по договорам поставки от 05.01.2004 и 01.07.2005.

Решением суда от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уфимский железобетонный завод N 1" просит указанное решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии задолженности ответчика не соответствуют материалам дела, судом нарушены положения ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Уфимский железобетонный завод N 1" (поставщик) и общество "Стройбетон" (покупатель) 05.01.2004 подписали договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию собственного производства - железобетон, бетон товарный, сырье и материалы согласно оформляемым накладным (п. 1.1. договора).

Кроме того, общество "Уфимский железобетонный завод N 1" (поставщик) и общество "Стройбетон" (покупатель) 01.07.2005 подписали договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товарный бетон на основании предъявляемой заявки.

В качестве подтверждения поставки товаров в адрес ответчика на основании данных договоров истец представил счета-фактуры: от 28.10.2004 N 601, от 30.11.2004 N 659, от 29.12.2004 N 2546, от 15.04.2005 N 533, от 29.04.2005 N 596, от 29.04.2004 N 631, от 29.07.2005 N 1342, от 31.08.2005 N 1591, от 30.09.2005 N 1864, от 12.10.2005 N 1942, от 31.10.2005 N 2124.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что поставленный ответчику товар по вышеназванным счетам оплачен последним частично.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку существенные условия договора от 05.01.2004 сторонами не согласованы, судом сделан правильный вывод о том, что данный договор является незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что общество "Уфимский железобетонный завод N 1" не доказало факт передачи обществу "Стройбетон" товара, поскольку имеющиеся в материалах дела первичные документы не могут свидетельствовать о получении товара ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оценены судом на основе всестороннего, полного и объективного их исследования (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные к счетам-фактурам накладные от 29.12.2004 N 2546, от 15.04.2005 N 533, от 29.07.2005 N 1342, от 31.08.2005 N 1591, от 30.09.2005 N 1864, от 12.10.2005 N 1942, от 31.10.2005 N 2124 и доверенности не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку в нарушение требований, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", накладные не содержат подписи лиц, получивших товарно-материальные ценности, ряд доверенностей не совпадает с приложенными к ним накладными.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате счетов от 29.04.2005 N 596 на сумму 12986 руб. 17 коп. и от 29.04.2004 N 631 на сумму 33689 руб. 66 коп. погашена, что подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 31.10.2005.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по делу N А07-22289/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" - без удовлетворения.